Бестактность в рекламе по отношению к конкуренту

Реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с теми, которые находятся в обороте, законом признается недобросовестной (п. 1 ч. 2 ст. 5 закона о рекламе). Что интересно, суды признают – законодательство не содержит разъяснений, что можно считать некорректным сравнением, более того, в законе нет критериев «корректности». Однако на практике некорректными признаются случаи, когда без видимых оснований аналогичные товары или услуги иных продавцов, исполнителей, производителей, а также собственно конкуренты снабжаются эпитетами, принижающими их качественные характеристики. Речь идет о ситуациях, когда общей стратегией рекламы является дискредитация на основе сравнения.

Например, суды ссылаются на постановление Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе». В соответствии с ним, использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами через употребление слов «лучший», «первый», «номер один», должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение при наличии объективного подтверждения. То же касается слова «лидер» или, к примеру, указания на самую низкую стоимость продукции (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. № 01АП-4700/17, постановление ВС РФ от 4 февраля 2016 г. № 302-АД15-13768). При этом формальное указание на критерий сравнения не допускается, например, если оно исполнено мелким шрифтом. В этом случае суды полагают, что форма указания на критерий фактически не воспринимается потребителями и приводит к искажению смысла рекламы.

Более того, нетактичным сравнением суды могут посчитать даже то, которое обезличено – например, «мы улучшаем сервис, в то время как другие…». Или если значение «как другие» лишь подразумевается – «мы не используем в рекламе известных личностей, а направляем средства на поддержание качества». Суды считают, что такое сравнение является некорректным, нетактичным и не соответствующим добросовестным обычаям делового оборота в сфере производства и распространения рекламы (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 г. № 18АП-6922/17).

Также, если исходить из судебной практики, не стоит преподносить должное положение вещей как конкурентное преимущество. Один из кредитных кооперативов в своей рекламе сообщил, что в нем не предусмотрены штрафные санкции на досрочное погашение займа. Суд решил, что штрафные санкции за досрочное погашение займа в принципе не могут быть установлены никаким из законно действующих кредитных кооперативов, поэтому в рекламном объявлении необоснованно указано данное обстоятельство, как требующее выделения, благодарности или как-либо отличающее заявителя от других кооперативов (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. № 11АП-5248/16).

Наконец, некорректным сравнением, еще и с указанием на то, что информация порочит честь, достоинство и деловую репутацию, в судебной практике считаются явные намеки на фирму-конкурента. (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. № 02АП-2139/16).

УФАС России по Брянской области