Наказанному из-за нарушений ПДД брянскому прокурору не удалось добиться отмены приказа

Сотруднику органов прокуратуры Брянской области, которого наказали за отказ предоставить страховку на автомобиль и сопротивление сотруднику Госавтоинспекции, не удалось добиться в суде отмены приказа прокурора области. Обстоятельства стали известны «Брянским новостям».

Как сообщалось ранее, помощник прокурора одного из районов Брянской области Алексей Петренко (фамилия и имя изменены – «Брянские новости») был остановлен инспектором ДПС. Примечательно, что он был остановлен на той же улице, где расположено здание районной прокуратуры. Полицейский попросил прокурорского работника предоставить все необходимые документы, но Петренко не смог предъявить полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Инспектор заявил помощнику прокурора, что в таком случае на место будет вызван его непосредственный руководитель. В итоге Петренко сел в свой автомобиль Ford Focus и уехал, не дожидаясь полной проверки документов. При этом водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства остались в руках у инспектора.

В итоге в отношении помощника прокурора была начата служебная проверка, она закончилась привлечением его к дисциплинарной ответственности. Сотруднику объявили строгий выговор. Примечательно, что Алексей Петренко более 20 лет работал в прокуратуре на районном уровне, начинал следователем прокуратуры, потом стал помощником прокурора района. За все время службы ни разу до этого не привлекался к дисциплинарной ответственности.

Наказанный сотрудник прокуратуры предпринял попытку обжаловать все решения, которые были вынесены не в его пользу.

Так, он обжаловал в суде привлечение его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса России об административных правонарушениях, то есть за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. В итоге назначенный ему штраф в размере 800 рублей был признан законным.

Также он обжаловал решение районного суда о привлечении его к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции. За данное правонарушение сотрудник прокуратуры был оштрафован на 2 тысячи рублей. Областной суд признал штраф законным.

Были обжалованы Петренко и решения руководства областной прокуратуры. Так, он попросил районный суд отменить приказ прокурора Брянской области Александра Войтовича, согласно которому он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора. Кроме того, как указал в иске помощник прокурора, незаконным является и приказ о временном отстранении его от должности на период проведения служебной проверки. Также он просил начислить недополученную заработную плату.

Районный суд, рассмотрев иск, отказал Алексею Петренко по всем требованиям. Решения областной прокуратуры были признаны законными. Суд отметил, что истцом действительно был совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении нормы действующего законодательства. Также было указано, что право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

Суд сослался на Кодекс этики прокурорского работника, согласно которому прокурорский работник обязан стремиться в любой ситуации сохранять личное достоинство, быть образцом поведения, добропорядочности и честности, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб чести и достоинству прокурорского работника, репутации прокуратуры России.

В итоге суд указал, что приказ о применении дисциплинарного взыскания издан уполномоченным лицом и с соблюдением установленного срока привлечения к дисциплинарной ответственности. В удовлетворении исковых требований прокурорского работника было отказано.

Алексей Петренко сдаваться не стал, им была подана апелляционная жалоба на решение районного суда. В итоге областной суд оставил решение районного суда без изменений.

Так, было отмечено, что в отношении помощника прокурора по поручению прокурора области проводилась служебная проверка старшим помощником прокурора области по собственной безопасности Николаем Кибом и старшим помощником прокурора области по кадрам Натальей Коротченко.

Суд указал, что специфика службы в органах прокуратуры предъявляет к ее работникам высокие требования в служебной и внеслужебной деятельности и обязывает их неукоснительно: соблюдать законы, руководствоваться правилами поведения, установленными Присягой прокурора, Кодексом этики прокурорского работника России.

По информации «Брянских новостей», в основе конфликта лежат неприязненные отношения помощника прокурора и его руководства, которое фактически инициировало проверочные мероприятия со стороны ГИБДД.