Обвиненный в варварстве собственник помещения в историческом доме в Брянске проиграл суд

Собственники помещения в историческом доме, выходящем на бульвар Гагарина в Брянске, проиграли кассационный суд в Саратове. Об этом стало известно «Брянским новостям».

В сентябре небрежным отношением к историческому наследию возмутился профессор БГИТУ Александр Городков. Он опубликовал снимок обезображенного фасада дома 101 на улице Калинина. Горожане назвали это «диким варварством».

Как пояснили в управлении по охране и сохранению культурного наследия Брянской области, дом обследовали год назад. Тогда подтвердили недопустимое изменение фасада. Владельцев помещения оштрафовали на 15 тысяч рублей и обязали устранить нарушения.

Так, 8 июня 2021 года должностным лицом управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области в отношении объекта культурного наследия − «Дом жилой с аптекой» были проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия. В результате был установлен факт проведенных ремонтно-строительных работ в отношении фасада объекта, изменивших облик здания.

Было выявлено, что фасад на уровне первого этажа с видом от бульвара Гагарина с двух сторон обшит коричневым сайдингом, выступающим вперед над общей фасадной линией. Пластины сайдинга направлены горизонтально и закреплены на металлическом каркасе, вмонтированном в стену. Правое окно второго этажа, расположенное вдоль границы лицевой части фасада, заменено на пластиковое с задвигающейся вертикально рольставней.

Левое окно преобразовано в пластиковую дверь и также задвинуто вертикальной рольставней. Перед входной дверью оборудовано крыльцо со ступенями в виде бетонного основания, облицованного коричневой керамической плиткой, на котором закреплена металлоконструкция, имеющая скат на уличную сторону. Скат также прикреплен к фасаду здания. Над входом закреплен металлический каркас.

В верхней завершающей части сайдинга к фасаду здания прикреплен коричневый металлический карниз, обращенный скатом на улицу. В торцевой части объекта на уровне первого этажа с видом от бульвара Гагарина на сайдинге закреплен кондиционер.

Было отмечено, что данные самовольные изменения фасада объекта нарушают его целостное композиционное построение и исторически сложившуюся цветовую гамму. На административных истцов должностным лицом контролирующего органа была возложена обязанность в срок до 31 декабря 2021 года устранить выявленные нарушения. Ссылаясь на то, что видоизменения фасада здания сделаны до покупки нежилого помещения прежними собственниками, административные истцы просили суд признать предписание незаконным. Брянские суды им отказали.

Когда в сентябре на варварство обратил внимание профессор Александр Городков, в управлении по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области, оправдывая свое бездействие, лукаво заявили, что все еще идут судебные тяжбы. На самом деле, отметили юристы, тяжбы закончились еще 17 мая этого года, когда Брянский областной суд «засилил» решение районного суда. Но в управлении по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области продолжили ждать решения кассации, не желая добиваться исполнения своего предписания.

Теперь свое слово сказал и Первый кассационный суд общей юрисдикции. Тройка саратовских судей отметила, что отсутствие границ территории объекта культурного наследия, предмета охраны объекта культурного наследия, границ зон охраны объекта культурного наследия не освобождают собственников объекта культурного наследия от исполнения возложенных на них обязанностей.

Доводы административных истцов, что содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем состоянии отнесено к компетенции всех собственников помещений, расположенных в данном объекте, в связи с чем выдача предписания в отношении одного из собственников, при отсутствии сведений о выдаче предписаний в отношении других собственников помещений, не отвечает принципу исполнимости такого предписания, правового значения для правильного разрешения спора не имеют, указала кассация.

Нарушения выявлены в отношении определенного объекта – части нежилого помещения. Оспариваемое предписание выдано собственникам конкретного помещения, которые обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им имущества. Требования, изложенные в предписании, не свидетельствуют, что административные истцы обязаны выполнить соответствующие работы в отношении иного, не принадлежащего им имущества.

С учетом установленных обстоятельств кассация полностью поддержала решения брянских судов. Историческое здание должно быть приведено в надлежащий вид.