Большое дело о маленьком леще: как астраханские коллеги брянских полицейских природу «защитили»

Прошло более  двух лет с момента вынесения оправдательного приговора брянскому спасителю беркутов Владимиру Иванченкову. «Брянские новости» подробно рассказывали об этом позорном уголовном деле.

Иванченкову грозило до трех лет колонии – его обвиняли по статье 258.1 Уголовного кодекса России – «Незаконное содержание диких животных, занесенных в Красную книгу России». Возбуждение уголовного дела закончилось гибелью двух беркутов – они погибли при неумелой перевозке. Суд счел обвинения не доказанными. Здравый смысл победил.

К сожалению, пока рано говорить о торжестве здравого смысла в деле астраханских рыбаков, которым, как утверждают юристы, спешно и неумело состряпали уголовное дело.

Юрист Сергей Горелый сообщил «Брянским новостям» подробности этого дела.

«Эта история не вымышленная, а совпадения в ней не случайны. На ее примере можно наглядно убедиться, что громкие слова руководителей правоохранительных органов об обеспокоенности защитой прав россиян, неуклонном росте и укреплении законности, правопорядка – всего лишь звуки, растворяющиеся в пустоте.

На примере этого дела можно увидеть существующее уголовное судопроизводство в его неприглядной наготе. Можно узнать, почему уголовные дела в 99,98% случаев оканчиваются постановлением обвинительного приговора в судах, а шансов доказать свою невиновность у фигурантов ничтожно меньше, чем выиграть в казино.

Именно по этой причине, а не случайно, председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев в докладе на совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации, состоявшемся 9 февраля этого года, обошел вниманием вопрос о количестве постановленных судами оправдательных приговоров. Цифра настолько незначительна, что недостойна упоминания.

На расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры России по итогам работы ведомства за 2020 год президент России Владимир Путин отметил, что одной из ключевых задач органов прокуратуры остаётся требование более качественной работы от органов дознания и предварительного следствия. Не оставил без внимания и вопросы взаимодействия людей с системой прокуратуры, чтобы люди чувствовали эту связь и понимали, что это тот уровень государственной власти, где они могут получить защиту своих интересов.

При этом президент напомнил, что от результатов работы прокуроров, их отношения к делу зависят судьбы людей и их благополучие, правопорядок в стране и поступательное развитие России.

Во время личного приема граждан генеральным прокурором России в Новосибирске 21 мая, где была отмечена важность работы по рассмотрению обращений граждан, был продемонстрирован новый и необычный тактический прием прокурорского надзора: при входе заявителя в кабинет все прокурорские работники, в том числе и генпрокурор, приветствовали его вставанием.

Дабы быть еще ближе к простому народу, его нуждам, Генпрокуратурой разработан проект типового положения о мобильных и временных приемных.

Не отстает от Генпрокуратуры и Следственный комитет России, председателем которого Александром Бастрыкиным издан приказ от 15.01.2011 № 7 «О вежливом и внимательном отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации к гражданам». В приказе председатель потребовал проявлять твердость и непримиримость в борьбе с преступностью, защищать граждан от правонарушений, беззакония и обмана.

Кроме того, Александр Бастрыкин является автором уникальной системы приема граждан по личным вопросам. До него ни один глава ведомства в стране и тем более ни один руководитель силовой структуры не приглашал участвовать в личном приеме граждан еще и тех, на кого люди решили пожаловаться. Как говорится, чтобы в глаза друг другу посмотрели.

Вернемся к нашему делу. Герои повествования − молодые парни Денис и Владислав (имена изменены – «Брянские новости»). Детство они провели в маленьком приволжском селе, затерянном в степях Астраханской области. Уехав жить в город, они не забыли свое родное село, при первой возможности навещают знакомые с детства места.

В один из дней конца апреля этого года Денис и Владислав, намереваясь присмотреть места для рыбалки на спиннинг, приехали на реку Вязовку. Проплывая вдоль берега на лодке, они заметили в воде установленную сеть. Кому принадлежит сеть, до настоящего времени не выяснено. Увидев качающиеся поплавки сети, решили освободить из нее пойманную рыбу.

В сети находился ни много ни мало один подлещик на 950 граммов. Это было потом установлено при производстве расследования. С учетом его размеров, массы, вида эта рыба не представляла вообще никакой ценности. Поэтому у парней даже мысли не возникло забрать эту рыбу. В момент, когда они выпутали рыбу, с берега им стали кричать два незнакомых человека, одетые в рыбацкую одежду, требуя причалить к берегу. Свои требования они сопровождали грубой нецензурной бранью и угрозами применения оружия.

Реально опасаясь за свою жизнь, парни пристали к берегу. На берегу эти два человека представились сотрудниками полиции Дмитрием Егоровым и Андреем Богомоловым. Они сообщили, что Денис и Владислав задержаны за незаконный лов рыбы. На просьбу предъявить служебные удостоверения последовал грубый ответ в нецензурной форме. Как оказалось в дальнейшем, это действительно были сотрудники ОМВД по Черноярскому району. Богомолов объяснил, что они с Егоровым занимаются выявлением браконьеров, им необходим такой показатель служебной деятельности. Он потребовал дать ему объяснения о том, что сеть принадлежит парням.

Денис возразил, сообщив, что сеть им не принадлежит, оговаривать себя они не собираются. Полицейский стал убеждать, что парням ничего за это не будет, но признанием они окажут помощь полиции. Астраханец предупредил Богомолова, что будет вести аудио- и видеозапись происходящего, поскольку стал догадываться о неправомерности действий сотрудников. В ответ Богомолов стал агрессивным, пытался вырвать телефон и выкинуть его в воду, угрожал найти в принадлежащей Денису автомашине наркотики, а затем отвезти его на медицинское освидетельствование.

Опасаясь реальности угроз, Денис сказал, что выключил телефон, но на самом деле положил его с включенной видеокамерой в нагрудный карман своей одежды, продолжив снимать происходящее. Затем Богомолов и еще один сотрудник полиции, прибывший к месту задержания, на лодке поехали снимать сеть. Оказалось, в том месте находилась еще одна сеть, о наличии которой ребята даже не догадывались. Богомолов вернулся уже с двумя сетями.

Примечательно, что на тот момент было темно. В связи с этим возникает вопрос: как полицейские нашли вторую сеть, если не знали, где она установлена? Это, на наш взгляд, можно объяснить только тем, что место установки было прекрасно известно сотрудникам полиции. Очевидно, что они сидели в засаде на берегу и ждали, когда сетями заинтересуется кто-то посторонний.

На берегу Богомолов стал описывать обнаруженные предметы: 2 сети, лодку, леща. После осмотра указанных предметов Богомолов без опечатывания сложил их в багажник служебного автомобиля. Примечательно, что рыба была жива, ребята просили ее отпустить, но полицейские даже слушать этого не хотели и умертвили рыбу, фактически своими руками причинив ущерб природе.

Затем Богомолов огласил протокол осмотра места происшествия. При этом он прочел, что длина сетей составляет 38,6 метра и 36,5 метра, а размер ячейки − 90 миллиметров.

Денис, понимая, что его собираются привлечь к ответственности за преступление, которое он не совершал, потребовал от Богомолова предоставить возможность принести замечания на протокол и дать объяснения о непричастности к ловле рыбы и установке сетей. Богомолов отказал, сославшись на занятость.

Сторона защиты уверена, что дело сфальсифицировано. На это указывают несколько признаков.

Изначально полицейские Богомолов и Егоров предлагали ребятам дать показания, что сети принадлежат им. Полицейские мотивировали просьбу необходимостью достижения показателей служебной деятельности. Они обещали, что ребят формально, для вида, накажут, никаких особых проблем с законом у них не возникнет.

В ходе следствия один знакомый Дениса передал ему просьбу дознавателя признать вину и согласиться на рассмотрение уголовного дела в суде в особом порядке или по судебному штрафу. Полицейские угрожали Денису заключением под стражу, если он не будет приходить по многочисленным повесткам к дознавателю. При этом им было прекрасно известно, что у Дениса на иждивении имеются трое малолетних детей, он с семьей проживает более чем в ста километрах от места производства расследования. Денис, конечно, эти угрозы воспринял реально, учитывая связи сотрудников.

Кроме того, расследовавшие уголовное дело дознаватели Александр Прядкин и Мурат Утекешев рассказывали ребятам, что сопротивление бессмысленно, что уголовные дела, связанные с выловом рыбы, направляются в суды сотнями, случаев оправдательных приговоров или прекращения по реабилитирующим основаниям по таким уголовным делам не бывает, суды полностью поддерживают сотрудников полиции.

Примерно аналогичную позицию ему высказал и заместитель прокурора района.

При изучении сайта Черноярского районного суда не удалось найти ни одного случая оправдательного приговора по данной категории дел.

Но ребята не собираются себя оговаривать.

Сторона защиты полагает, что при производстве предварительного расследования не добыто доказательств принадлежности орудий незаконного лова ребятам, а также об их причастности к преступлению.

Многочисленные жалобы в прокуратуру, УМВД России по Астраханской области расцениваются должностными лицами как попытки обвиняемых избежать уголовной ответственности и не более того. Правоохранители даже не утруждаются мотивированно отвечать на них, перенаправляя все лицу, в производстве которого находится дело! То есть он сам разрешает жалобы, в которых оспаривается правомерность его же действий. Абсурд? Нет, астраханская действительность.

Согласно обвинительному акту, Денис и Владислав, прибыв в неустановленное время на участок реки Вязовка, стали устанавливать сети. При этом, по утверждению автора обвинительного акта, Владислав управлял лодкой, а Денис устанавливал сети. Вместе с тем сотрудники полиции Егоров, Богомолов и другие, задержавшие ребят, о лицах, установивших сети, распределении между ними ролей при их установке, не сообщали. В материалах уголовного дела сведений об этом не имеется. Допрошенные оперативники «вспомнили», что Денис и Владислав при задержании сообщали им о добыче рыбы с помощью сетей. Сторона защиты полагает, что полицейские дали показания, будучи уверенными в том, что проверять их никто не будет.

Из имеющейся видеозаписи, выполненной Денисом, которую упорно не желают приобщать к материалам уголовного дела, видно, что Богомолов и Егоров прямо заявляют об отсутствии у них сведений о причастности ребят к преступлению.

Ознакомление с материалами уголовного дела заставило сторону защиты удивиться еще сильнее.

Как уже указывалось, сотрудниками полиции на реке изъяты две ставные сети длиной 38,6 метра и 36,5 метра, обе − с ячеей 90 миллиметров. Однако в протоколе осмотра места происшествия в дальнейшем размер ячеи был изменен на 80 миллиметров. Причем исправления в протоколе сразу бросаются в глаза.

Согласно акту ихтиологического обследования орудия лова от 26.04.2021, проведенного ведущим ихтиологом Николаем Новиковым, были исследованы 2 ставные сети длиной 38,6 метра с ячеей 80 миллиметров и длиной 36,5 метра с ячеей 80 миллиметров. Аналогичные сведения содержатся и в заключении ихтиологической судебной экспертизы от 12.05.2021.

Как следует из протокола осмотра предметов от 15.07.2021, составленного дознавателем Утекешевым, им осмотрены 2 ставные сети из лески-жилки заводского изготовления: рыболовная сеть длиной 38,6 метра с ячеей 80 миллиметров; рыболовная сеть длиной 36,5 метра с ячеей 80 м.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в августе стороной защиты были осмотрены вещественные доказательства. Как оказалось, к уголовному делу были приобщены сети длиной … 60 и 70 метров! Измерение проводилось рулеткой в присутствии дознавателя и зафиксировано видеосъемкой. Иных сетей при уголовном деле просто нет.

На этом можно ставить точку, скажете вы. Орудия лова не соответствуют тем, что якобы были изъяты на месте. Тем более четыре раза сети были измерены и ошибиться так нельзя.

Не угадали. Желание направить уголовное дело в суд сильнее справедливости и законности, выше Конституции России и законов. Правосознание полицейских, прокуроров и суда не готово к признанию ошибок. «Неудачи» вылились в желание дальнейшего «поиска доказательств».

Так, дознавателем был допрошен эксперт Николай Новиков, который несоответствие длины исследованных им сетей объяснил своей невнимательностью! Предупрежденный об уголовной ответственности эксперт стал утверждать, что длина сетей составляла значительно большую величину, чем указано в акте исследования и заключении эксперта.

Неразбериха с вещественными доказательствами, а сторона защиты полагает, что произошла их утрата, не обескуражила дознавателя. Он ничего лучше не смог придумать, как признать вещественным доказательством уже другие сети и назначить по ним повторную ихтиологическую экспертизу.

Хочется отдельно отметить и «действенный, эффективный, непрерывный, упреждающий» надзор прокуратуры за законностью производства дознания.

О чем бы ни ходатайствовала сторона защиты, чтобы ни обжаловала, ответ один – ходатайство (жалоба) является необоснованной, удовлетворению не подлежит.

Доходит до абсурдных случаев. Так, 23.08.2021 защита обжалует прокурору Денису Мироненко отказ дознавателя удовлетворить ходатайство о производстве дополнительной ихтиологической экспертизы по изъятой рыбе, 01.09.2021 прокурор принимает решение об отказе в удовлетворении жалобы, ссылаясь на отсутствие необходимости в ее проведении. Но 25.08.2021, судя по материалам дела, тот же прокурор Мироненко продлевает срок дознания по уголовному делу в связи с необходимостью … производства ихтиологической экспертизы.

Несколько ходатайств по уголовному делу прокурор Мироненко направляет для рассмотрения по существу в дознание ОМВД Черноярского района. При этом его совсем не смутило, что дознавателями указанного подразделения расследование уголовного дела не осуществляется.

Обжалование решений и действий Мироненко вышестоящему прокурору показало, что жалобы растворяются в недрах прокуратуры Астраханской области. За 4 месяца расследования защита так и не получила сведений о том, куда направлены для рассмотрения по существу эти жалобы, какие по ним приняты решения.

Ведомства пересылают жалобы стороны защиты друг другу. Именно так и поступило следственное управление СК России по Астраханской области, куда было направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности полицейских. Заявление было направлено в прокуратуру.

Почему так много нарушений закона? Ведь дело, по сути, элементарное. Ответ прост: практически 100 процентов таких дел направляются в суды для рассмотрения по существу в особом порядке либо с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. И в том, и в другом случае судом не исследуются фактические обстоятельства дела и доказанность вины, хотя суд и обязан это сделать при изучении уголовного дела. Расследование уголовного дела не требует от лица, производящего расследование, кропотливого собирания доказательств, доказательственная база строится по принципу «и так сойдет». Не утруждает себя изучением полноты доказательственной базы прокурор, утверждающий по делу итоговый обвинительный документ, поддерживающий затем обвинение в суде.

Суду тоже хорошо. Рассмотрение уголовного дела занимает считанные минуты, основания обжалования принятых решений существенно ограничены законом. Да и кому это надо, раз и так все со всем согласны и договорились еще на берегу реки!

Когда эта отлаженная система ставится под угрозу разрушения, то органы предварительного расследования, прокуратуры, суда сплачиваются. Действия обвиняемых, оспаривающих свою причастность к преступлению, вызывает в них чувство справедливого негодования.

Так, по делу даже жалоба защиты на действия дознавателя, отказавшегося вручить подозреваемым копию о возбуждении уголовного дела и уведомление о подозрении, признаны судом необоснованной.

Не исключено, что это уголовное дело является первым в районе, по которому обвиняемые стали оспаривать свою вину.

Сторона защиты надеется, что это дело станет и первым, по которому будет вынесен оправдательный приговор, если все же обвинение «протащит» его в суд».