Какие перемены нам нужны?

О Светлане Тихановской и событиях в Белоруссии уже много сказано и написано. Я же хочу поговорить о сценарии, который был разработан на Западе и который дважды был пущен в ход на кровнородственной нам Украине.

Начну с лирики. В 1951 году после завершения учебы в киевском военном училище на комиссии по распределению выпускников в воинские части меня спросили, где я хотел бы служить. Я, как дитя своего времени, ответил: «Где Родина прикажет». Председатель комиссии предложил мне выбор: Московская область или белорусский город Брест. Я выбрал Брест. И скажу почему. Я уже знал, какую огромную роль сыграли белорусские партизаны в годы Великой Отечественной войны. Используя особенности территории, где много лесов, озер, рек и болот, они внезапными ударами выводили из строя живую силу и технику оккупантов. Но особенно большую роль белорусские партизаны сыграли тем, что выводили из строя железнодорожные пути, по которым вермахт доставлял к линии фронта живую силу и технику. Позже я узнал, что общая протяженность шедших через Белоруссию железнодорожных магистралей составляла 5 700 км. К концу войны в стране было 258 партизанских от рядов, в которых насчитывалось 374 тысячи человек. Партизанами было взорвано 300 тысяч рельсов и пущено под откос 11 128 немецких эшелонов. Но за этот героизм народ заплатил потерей около четверти своего населения. Такой народ заслуживает особого уважения. И это нашло свое отражение в том, что БССР оказалась в числе членов-основателей ООН.

Во время службы в Белоруссии я побывал во многих городах страны, в Бресте в вечерней школе закончил 10-й класс и много общался с белорусами. А став ученым, часто читал лекции в белорусских городах. Сам я украинец – на Украине прошли мои детство и юность, а по самоидентификации, скорее, русский, поскольку давно живу в России, тут окончил вуз (МГУ), аспирантуру, стал доктором наук и после смерти близких родственников практически потерял связи с Украиной.

Какие черты я выделил бы у белорусов? Открытость, скромность, трезвость суждений и, пожалуй, большую дисциплинированность и организованность, чем у двух других родственных народов. Страна бедна природными ресурсами, и только напряженный труд может обеспечить народу достойную жизнь.

Но не надо забывать и то, что после взрыва реактора Чернобыльской АЭС в 1986 году 23% территории страны от этого сильно пострадали, в то время как Украины – 5%, а России – 0,65%.

В белорусских городах улицы чистенькие, в магазинах качественные продукты, особенно мясомолочные, ночью ходить не страшно. Для белорусов родным языком по факту является, скорее, русский, нежели официальный белорусский: тамошний народ всегда тянулся к России. И смею утверждать: эта тенденция сохраняется по сей день. Важно также отметить, что белорусы были под гнетом разных стран и обрели свою государственность только в составе СССР, а суверенитет – после его распада.

Что же касается украинцев, там ситуация иная. Начать с того, что Украина, в историко-культурном смысле, неоднородна. В юго-восточных, да и многих других областях население в своем большинстве было настроено прорусски. В городах преобладал русский язык, а в селах многие русские песни, поговорки и слова воспринимались населением как украинские. В то же время, как известно, немалая часть населения вошедших в 1939 году в состав СССР и, соответственно, Украины западных областей была не только недружелюбно настроена по отношению к советскому строю, но и вела против него борьбу, в том числе с оружием в руках. И поскольку бывшие в составе Польши украинские области сильно отставали от остальной Украины в экономическом развитии, образовании и здравоохранении, то туда направлялись специалисты с Восточной Украины. При этом не только люди в погонах и управленцы из числа коммунистов, но и далекие от политики специалисты нередко становились жертвой украинских националистов.

Находясь на положении «второсортных» людей в составе чуждых государств, «западенци» (как их часто называют) выработали в себе невероятную способность к самоорганизации. В последние годы перестройки многие восточные области были буквально наводнены «западенцями», призывавшими тамошних граждан требовать выхода Украины из состава СССР. Именно на Западной Украине были подготовлены отряды боевиков, которые в 2014 году сыграли важную роль в государственном перевороте, не считая малодушия президента Виктора Януковича, который не решился дать адекватный ответ на вооруженный мятеж.

Но это, однако, не все.

Украина гораздо богаче природными ресурсами, нежели Белоруссия. Многим украинцам казалось, что при наличии огромных площадей плодородного чернозема, разнообразного минерального сырья и развитой промышленности, они могли бы жить гораздо лучше, если бы Украина вышла из СССР.

И проходило мимо массового сознания то, что на деле минеральные энергоносители, не считая угля, были уже сильно истощены, а многие крупные промышленные производства создавались как продолжение ведущих союзных предприятий, к тому же требовали модернизации. Это стало очевидным уже в условиях независимой Украины, когда ей пришлось покупать природный газ и нефть, а производимая промышленная продукция имела ограниченный спрос на внешних рынках. При этом отказ от кооперативных связей в рамках наложенных на Россию Западом санкций нанес серьезный удар по украинской экономике.

И Белоруссия не на одно лицо

Живущие в ней разные этноконфессиональные группы населения могут иметь и разные взгляды на общественное устройство страны. Равно как и те, которые учатся или работают в соседних Польше, Литве, других странах ЕС. Но, помимо прочего, есть и поколенческие различия во взглядах на характер общественного устройства независимо от национальности, о чем писал еще И.С. Тургенев в романе «Отцы и дети». Вкратце назову национальный состав белорусского общества. Так, по переписи 1959 года в Белоруссии проживало 7,3 млн белорусов, более 700 тыс. русских, 160 тыс. украинцев, 539 тыс. поляков, 150 тыс. евреев и немало представителей других национальностей. К настоящему времени численность поляков сократилась до 288 тыс., меньше стало евреев, причем те и другие не только уезжали, но и, как говорят, меняли этническую самоидентификацию.

Что касается социальной структуры общества, то основная масса населения – это люди, занятые в сельском хозяйстве и промышленности. Думать о том, что они могли проголосовать за неизвестно откуда взявшуюся домохозяйку, да еще и бросить работу, к чему она их призывала, – это, простите, детский лепет.

Как нетрудно заметить, в рядах антиправительственных выступлений преобладают интеллигенция и молодежь. К ним присоединяется небольшая группа работников сферы высоких технологий и технических специалистов, рассчитывающих на то, что они будут востребованы на Западе.

Сила и слабость президента

Личность Александра Лукашенко чуть ли не с момента его вступления в должность президента встречала критику со стороны российских СМИ, отражающих интересы олигархов и либералов. И понятно почему. Он отверг проводимую нашими радикал-либералами шоковую терапию, не допустил появления за счет ограбления народа олигархов и не позволил российским олигархам за бесценок приватизировать крупные государственные предприятия. Именно поэтому в Белоруссии не было тех бедствий, которые выпали на долю россиян и которые вошли в историю нашей страны как «лихие девяностые».

А еще говорят, что Лукашенко как бывший председатель совхоза остался в прошлом и не готов отвечать на вызовы своего времени. На деле он был одним из самых образованных, опытных и деятельных первых руководителей на постсоветском пространстве.

Он окончил педагогический институт, потом – сельскохозяйственную академию и побывал на самых разных должностях. В том числе работал в обществе «Знание», был политработником, заместителем председателя колхоза, заместителем директора комбината строительных материалов и директором совхоза. В 1990 году он был избран депутатом Верховного Совета республики и возглавил комиссию по изучению деятельности коммерческих структур. В 1994-м Лукашенко был выдвинут кандидатом в президенты, и ему противостояли пять опытных политиков, в том числе председатель Совета Министров Вячеслав Кебич.

В первом туре никто из них не набрал большинства голосов, а во втором туре за Лукашенко проголосовали 80,3% избирателей. Особо подчеркну: никакого административного и медийного ресурса у него не было, и быть не могло.

И по мере того, как успешно восстанавливалась и модернизировалась Белоруссия, оставалось и сильным влияние Лукашенко в обществе, что находило отражение в его неизменных победах на последующих президентских выборах. И практика многолетнего пребывания первых лиц у власти в бывших советских республиках является скорее правилом, нежели исключением.

Но на этом я не готов поставить точку. Первое. Белоруссию уже давно хотел перетянуть на свою сторону Запад, и в качестве первого шага в 2009 году Евросоюз инициировал создание альянса «Восточное партнерство» в составе Азербайджана, Армении, Белоруссии, Грузии, Молдовы и Украины. Потом Грузия, Молдова и Украина подписали соглашение об ассоциации с ЕС с перспективой в каком-то будущем стать его членами. Но в 1997 году был подписан «Договор о союзе Беларуси и России», а в 1998 году – «Договор о создании союзного государства». И, как бы ни лавировал Александр Григорьевич, стремясь получать, грубо говоря, навар и в России, и в странах ЕС, делая при этом подчас колкие замечания в адрес российского руководства и даже странные обвинения, он для Запада становился препятствием на пути втягивания Белоруссии в свою орбиту. А коли так, то его решили дискредитировать. И стали на Западе называть Лукашенко последним европейским диктатором, а после президентских выборов в августе 2020 года объявили его персоной нон-грата. Они как бы забыли, что на этапе перехода от одной общественной системы к другой и в их союзных Западу странах, как, например, Южная Корея, именно диктаторской властью президента Пак Чон Хи создавалась новая экономика и предпосылки для последующего торжества демократии. Да практически все новые индустриальные страны прошли этап авторитаризма. Опыт показывает, что незрелая демократия с частыми социальными потрясениями и меняющейся властью, какую мы видим в некоторых бывших советских союзных республиках, хуже авторитарной власти, поскольку в такие страны не идет иностранный инвестиционный капитал.

Второе. Как сказал один мудрый человек, каждое новое поколение имеет право иметь собственное мнение о пути развития страны.

То, что Лукашенко спас страну от разорения шоковой терапией и создал условия для ее поступательного развития, проходит мимо немалой части молодого поколения. Учась, работая или посещая развитые страны, молодые люди видят, что там по-другому устроена общественная жизнь.

Государственная власть представлена исполнительной, законодательной и судебной властью, которые равновелики и могут оппонировать, и даже противостоять друг другу, президент имеет право избираться только на два срока и т.д. И хотя не стоит восторгаться переживающей глубокий кризис западной либеральной демократией, действительно, регулярная смена высшей власти дает возможность полнее использовать интеллектуальные ресурсы и компетенции общества, успешнее бороться с коррупцией, бюрократизмом и семейственностью, избегать больших трат на имиджевые и геополитические проекты в ущерб развитию экономики и социальной сферы, да и проводить более гибкую политику на международной арене.

Это хорошо понял Дэн Сяопин, который настоял на том, что два первых руководителя государства могут находиться на своих постах не более двух сроков каждый по пять лет. Тогда же было введено в обиход понятие «лидер поколения руководителей», которым считается генеральный секретарь ЦК КПК, он же обычно и председатель КНР.

Так, лидером первого поколения руководителей назван Мао Цзэдун, а нынешний генеральный секретарь ЦК КПК и председатель КНР Си Цзиньпин является лидером уже пятого поколения руководителей. Важно подчеркнуть: каждый новый лидер очередного поколения руководителей вносит новые идеи в совершенствование социально-экономической модели реформ и политической системы. Это и стало одной из главных составляющих феноменально быстрого развития Китая.

Слабой стороной Лукашенко было то, что он не готовил себе смену и нередко вел себя так, как будто только он один отвечает за судьбу страны.

Но отдадим и должное Александру Григорьевичу: он признал, что слишком долго занимал пост президента, что необходимо разделение властей и что это может быть зафиксировано только в новой Конституции, которую необходимо принять в ближайшее время.

Тихановская: самозванка-марионетка?

В условиях самоизоляции я, наконец, вышел в ближайший парк и тут же услышал спор нескольких женщин о роли в белорусских событиях Светланы Тихановской. «Да что о ней говорить? – выкрикнула одна женщина. – Это типичная самозванка-марионетка».

Не было бы опасности заражения коронавирисом, я бы включился в их разговор. К тому времени я уже знал, что Тихановская, конечно же, говоря метафорически, не «ленинская кухарка»: она имеет высшее образование, знает английский язык и является переводчиком. Но, как говорится, «на ловца и зверь бежит». В этот же день мне на глаза попалось интервью Светланы Тихановской известной журналистке и телеведущей Ирине Шихман. Рассказывая о себе, Тихановская говорит, что она никогда не была лидером, всегда была ведомой, в семье послушно вела себя по отношению к отцу, а выйдя замуж, – по отношению к мужу. И кандидатом в президенты она согласилась стать в знак протеста против содержания ее мужа в заключении. И подписи избирателей, чтобы ЦИК зарегистрировал ее кандидатом в президенты, собирала не она, а ее окружение. Она и в ходе избирательной кампании опиралась на свое окружение и наверняка не обольщалась тем, что получит много голосов в свою пользу. И я считаю, что 10% полученных голосов избирателей – это большой успех для домохозяйки. Но когда противники Лукашенко, по известным только им подсчетам голосов, объявили ее победительницей на президентских выборах, она растерялась и тут же уехала со своим штабом в Литву.

И, как она говорила, ее тут же отвезли к какому-то большому начальнику, а потом предоставили виллу и охрану. Это наводит на мысль о том, что у Тихановской и ее окружения уже давно были установлены связи с руководителями стран, скажем так, враждебно настроенных против России.

Надо быть слишком политически наивным, чтобы не понимать: события в Белоруссии тесно связаны с интересами нашей страны, поскольку мы совокупно являемся союзным государством.

После переезда в Литву с Тихановской происходят поистине потрясающие метаморфозы. Еще недавно робкая женщина, совершенно незнакомая с политической лексикой, с трудом подбирающая нужные слова, вдруг начинает говорить складно (по бумажке), от своего имени посылает статью в американскую газету The Washington Post и ищет встреч с мировыми политиками. В ультимативной форме требует отстранения президента Лукашенко от власти и проведения новых президентских выборов. А еще и предлагает себя на роль национального лидера.

Вот эта ее претензия, как ничто другое, показывает: уровень ее духовного развития – это уровень домохозяйки. Национальный лидер – это не человек с улицы, а выдающийся руководитель, как, например, сингапурский государственный деятель Ли Куан Ю, который за короткий срок бывший захудалый британский остров превратил в высокоразвитую страну.

Догадки Лукашенко

Александр Лукашенко еще до президентских выборов говорил о том, что Белоруссию ждет «майдан», имея в виду то, что происходило в соседней Украине уже дважды. Видимо, у него были какие-то сведения на этот счет. Но немного истории. В конце 80-х – начале 90-х годов, когда я часто публиковался и привлекал к себе внимание западных журналистов, меня посетила заведующая корпунктом дама из одной западной страны и в ходе разговора как само собой разумеющееся сказала: «Вы же понимаете, профессор Кива, что цель Запада состоит в том, чтобы не допустить тесного союза России с Украиной, тогда не возникнет новой сверхдержавы. А интеграция России с бывшими советскими республиками Востока нас не пугает». Честно говоря, тогда я не придал особого значении сказанному этой дамой.

Однако то, что произошло на Украине в 2004 году, а потом стало повторяться и в других странах, говорило о создании сценария, реализация которого приводила к созданию иллюзии поражения на выборах неугодных Западу политиков и партий, а порой и к свержению режимов. Сценарий состоит из двух частей. Сначала идет создание, условно говоря, критической массы прозападно настроенных граждан, включая политиков, журналистов, ученых, специалистов, студентов и т.д. Их приглашают в западные страны на разного рода конференции, симпозиумы, земляческие встречи, для учебы, стажировки, работы и т.д. Но в то же время и в самих этих странах западные посольства, разного рода международные организации ведут примерно такую же работу. Вторая часть сценария проще.

Есть такое понятие, как «экзитпол» – опрос людей на выходе из избирательных участков. Если его грамотно и честно проводить, то можно получить примерное представление о раскладе голосов на выборах.

Но если делать такие опросы намеренно в отдельных районах крупных городов, где, скажем, проживает много либеральной интеллигенции, то можно получить искомые результаты и на этой основе обвинять власти в фальсификации результатов выборов, что и произошло на Украине в ходе президентских выборов 2004 года.

Там в финал вышли премьер Виктор Янукович и прозападно ориентированный бывший премьер Виктор Ющенко, жена которого родилась в Чикаго и работала в американской администрации. Янукович получил на 3% больше голосов, но с этим не согласились его противники и, ссылаясь на результаты экзитпола, заявили о фальсификации выборов и раздули широкую кампанию протестов, митингов, забастовок с требованием третьего тура выборов. Понятно, что такие обвинения подрывали престиж Януковича, и президент Леонид Кучма мог бы проигнорировать требование его противников, но он этого не сделал, и в итоге в третьем туре победу одержал Ющенко. (Хотя несколько лет спустя независимая международная экспертиза показала, что Янукович действительно на 3% голосов опережал Ющенко). До того времени темпы роста экономики Украины были относительно высокими, но они резко пошли вниз при бездарном правлении Ющенко.

Он совершал визиты в США, заявлял о намерении присоединить Украину к Евросоюзу и НАТО, но, увы, это никак не способствовало росту экономики, и на следующих президентских выборах (январь 2010 г.) он получил жалкие 5,45% голосов. В то же время вышедший во второй тур Виктор Янукович – 45,47% против 25,05%, полученных его соперницей Юлией Тимошенко.

Что же касается Тихановской, то, судя по всему, она попала в руки польских политиков и политмейкеров, которые решили повторить свой сценарий свержения существующего режима. Так, польский профсоюз «Солидарность» во главе с электриком Гданьской судоверфи Лехом Валенсой в 1980 г. начал массовые движения протеста, забастовок, невыходов на работу с целью подорвать жизнеспособность режима, но спровоцировал введение в стране военного положения главой правительства генералом Войцехом Ярузельским. Но в конечном итоге «Солидарности» удалось заставить руководство страны в 1989 году сесть за стол переговоров, а потом и отстранить коммунистов от власти.

Только этот сценарий никак не подходит для Белоруссии. Во-первых, большинство поляков не любило коммунистический режим, считая его навязанным извне. Во-вторых, сильное влияние на политическую жизнь Польши оказывала (и до сих пор оказывает) церковь, тем более что в то время поляк Кароль Войтыла был Папой Римским под именем Иоанна Павла II. Если же говорить о белорусах, то в своем большинстве они жалели о распаде СССР, и даже если многие из них ныне и недовольны стилем правления А. Лукашенко, то вряд ли они жаждут победы белорусского «майдана». На примере Украины они видят, что она понесла огромные потери, пройдя через два «майдана». Притом что ассоциация с ЕС скорее ухудшила положение в стране, чем улучшила. Давно уже живя в Москве, но бывая часто на Украине, я видел, что народ живет лучше, чем во многих других республиках СССР.

А сейчас от дальних родственников слышу только одно слово: «нищета». И действительно, украинцы стали жить хуже, чем белорусы. Так, доход на душу населения по паритету покупательной способности (ППС) на Украине в 2019 году составил 13,443 долл. в то время как в Белоруссии – 21,350 долл.

N.B. перемены в Белоруссии необходимы и неизбежны. Но спешка делу не поможет. Понятно, что большинство протестующих вряд ли понимает, чем закончился бы немедленный уход с поста Александра Лукашенко. Думаю, что, скорее всего, крахом экономики и хаосом в общественной жизни. Напомню, что молодежь в целом ряде арабских стран, желая поскорее избавиться от авторитарной власти, добивалась ухода первых руководителей от власти, только вместо демократии порой получала развал страны (Ливия) и приход к власти в результате действительно честных выборов – теократию в лице исламистов (Египет). Удивительно, что этого не понимают и некоторые российские аналитики.

Алексей Кива – доктор исторических наук, политолог, главный научный сотрудник Института востоковедения РАН

Источник: «Столетие»