Борис Николаевич… Байден

Итак, новым американским президентом, вероятнее всего, будет назначен Джозеф Байден. И даже если Дональд Трамп каким-то чудом сохранит за собой Белый дом, это не остановит мировой тренд, который набирает обороты примерно с конца 1960-х годов. Этот тренд подразумевает повсеместную остановку научного прогресса, реванш элит, сворачивание демократии, завершение глобализации под зелёными знамёнами экорелигии.

В геополитическом же плане он означает демонтаж двух сверхдержав – СССР и США. С опозданием в четверть века американские лидеры словно копируют курс наших руководителей: Джордж Буш-младший – Леонида Брежнева, Барак Обама – Михаила Горбачёва, а Дональд Трамп и Джозеф Байден – Бориса Ельцина…

При всех своих различиях Россия и Америка очень друг на друга похожи на каком-то глубинном уровне. Обе страны – территориальные гиганты, расположенные между Атлантикой и Тихим океаном. Они изначально создавались как многонациональные и многоконфессиональные империи. Наконец, и русским, и американцам присуще мессианство – вера в особое предназначение своих стран.

Неудивительно, что исторические судьбы России и США причудливо переплелись в ХХ веке – на пике эпохи модерна. Холодная война между Москвой и Вашингтоном стала соревнованием двух моделей индустриального развития и мессианских идеологий – либерализма и коммунизма. Да, это противостояние не раз ставило человечество на грань ядерного Армагеддона. Но конкуренция двух «исторических проектов» и образов светлого будущего во многом способствовала небывалому прогрессу по обе стороны «железного занавеса». Граждане СССР и США делали великие научные открытия, первыми выходили в космос и снимали свои лучшие фильмы.

Это было время расцвета демократии и социального государства – поскольку элиты считались с произошедшим в ХХ веке «восстанием масс». Вот только Штаты лучше соблюдали гражданские права (свобода слова, собраний, вероисповедания), а Советский Союз – права социальные, заставляя элиты Запада щедро кормить свой средний класс.

Но всё течёт, всё меняется. Примерно к середине 1960-х годов стало понятно, что «индустриальный банкет» не может длиться вечно. Соревнование двух ядерных держав, ускоренное промышленное развитие и повышение уровня жизни у миллионов людей породили целый букет глобальных кризисов. Среди них – угроза «атомного суицида», уничтожение природы, исчерпание ресурсов и лавинообразный рост населения планеты…

Что же делать? Очевидно, что в первую очередь необходимо радикально менять основы нашей индустриальной цивилизации – останавливать гонку потребления и спасать биосферу Земли. Но вот дальше возможны варианты. Первый базовый сценарий предполагает модель более экономного, но справедливого распределения ресурсов между всеми жителями планеты – так, чтобы забота об окружающей среде не сопровождалась сокращением и обнищанием миллионов «лишних ртов». Второй же сценарий, напротив, означает создание экологически чистого рая для горстки избранных. При этом остальных жителей Земли предполагается «сократить» до 1–2 миллиардов, а тех, кто не попадёт под нож, загнать в мир виртуальных грёз, социальных рейтингов и единой «зелёной» религии.

Похоже, что к концу «золотых шестидесятых» элиты ведущих стран планеты сделали выбор в пользу второго сценария. В 1968 году – в самый разгар холодной войны! – открылся Римский клуб, призванный объединить учёных по обе стороны «железного занавеса» для решения глобальных проблем. Мол, пора сплотиться под знаменем «общечеловеческих ценностей» и забыть о противостоянии коммунизма и либерализма.

Звучит красиво? Может быть. Вот только в своих докладах «римляне», помимо дежурных страшилок о грядущей планетарной катастрофе, делали весьма недвусмысленные намёки: неплохо бы сократить население, загнать обратно в бутылку «демократического джинна» и создать наднациональные органы управления.

Но какие два государства представляли наибольшую угрозу? Конечно же, Советский Союз и Соединённые Штаты. При всех своих противоречиях они служили зримым воплощением государственного суверенитета, индустриальной фазы развития и веры в прогресс. Поэтому в 1960–70-е годы – на волне разрядки – развернулась историческая драма по ослаблению и вписыванию обоих игроков в грядущий мировой порядок.

Советская и американская «номенклатуры» решили пожертвовать своими странами ради членства в клубе мировых управляющих. И первым на заклание отправили СССР, а через десять лет после его гибели «ветры перемен» задули и в Соединённых Штатах.

Леонид Ильич Буш и американский застой

Первая параллель между историческими путями России и США – это полоса системного кризиса, в которую одна сверхдержава вошла в 1970-е, а другая – в 2000-е годы. Во всяком случае, восьмилетка Джорджа Буша удивительно похожа на брежневские «застойные годы».

Так, Советский Союз времен «дорогого Леонида Ильича» медленно, но неотвратимо входил в состояние упадка, связанного с исчерпанием командно-административной экономики, которую власти категорически отказывались реформировать. Спрос и предложение полностью оторвались друг от друга, система Госплана работала из рук вон плохо, а отсутствие конкуренции привело к тому, что СССР не смог стать лидером IT-волны 1970 – 80-х годов, несмотря на великолепные наработки в области компьютерной техники и интернета.

Точно так же США в эру Буша вошли в полосу относительно комфортной стагнации, связанную с общим кризисом финансового капитализма (неолиберализма). Да, Вашингтон выстроил однополярный мир, создал единый планетарный рынок и заставил всех торговать за доллары, отвязав свою валюту от золота. Одна беда – став глобальным, мировой рынок утратил возможности для дальнейшего расширения и включения в свой состав новых потребителей. Поэтому падающий совокупный спрос денежные власти США начали искусственно подстёгивать – с помощью бесконтрольного печатания «зелёных фантиков» и массовой раздачи дешёвых кредитов. Это привело к надуванию финансовых пузырей, отрыву спекулятивного сектора от реальной экономики и стремительному росту «долговой пирамиды». Расплата пришла уже в 2008 году – на фоне банкротства банка Lehman Brothers Штаты начали скатываться в Великую депрессию 2.0.

Интересно, что в застойные времена и в СССР, и в США резко упал управленческий уровень элит.

Так, в советской верхушке бал правила жадная до благ и денег партийная номенклатура, косные догматики марксизма-ленинизма вроде «дорогого товарища Суслова» и пуленепробиваемые «ястребы», ратовавшие за жёсткую линию на мировой арене. А в США к кормушке присосались ставленники транснациональных корпораций (ТНК), алчные финансовые воротилы, воинственные неоконсерваторы и идеологи либерального учения, которое «всесильно, ибо оно верно».

Распространение демократии стало одним из экспортных товаров США, которым они пытались осчастливить народы, страдающие под пятой «кровавых тиранов».

В СССР бесцветные аппаратчики прикрывались фигурой больного, безвольного, но добродушного Леонида Ильича Брежнева, который читал по бумажке нудные речи под «бурные и продолжительные аплодисменты, переходящие в овации». Американская же «номенклатура» избрала своим «генсеком» похожую фигуру – Джорджа Буша-младшего, истово религиозного человека, из которого в итоге сделала «козла отпущения». При этом Брежнев постоянно становился героем анекдотов, которые советские граждане рассказывали друг другу на кухнях, а Буш сам смешил честной народ своими нелепыми высказываниями, вошедшими в историю под названием «бушизмы».

Советский Союз после вторжения в Чехословакию в 1968 году, и особенно в Афганистан в 1979-м, утратил привлекательность в глазах миллионов людей и потерял инициативу в идеологической борьбе с Западом. При этом в государствах соцлагеря началась борьба за независимость – достаточно вспомнить Польшу с её «Солидарностью». Точно так же США перестали быть при Джордже Буше «маяком свободы и демократии», развязав под предлогом борьбы с терроризмом две кровопролитные войны – в Афганистане и Ираке. В итоге даже ближайшие европейские союзники начали тяготиться их ковбойской беспардонностью, создав на волне иракских событий ось Париж – Берлин – Москва.

В Советском Союзе в «застойные годы» росло число диссидентов, которые ругали на кухне партию и правительство, слушали по ночам иностранные радиостанции вроде ВВС и «Голос Америки», мечтали о западном «потребительском рае» и исповедовали либеральные идеи. А в Америке в «нулевые» возросло влияние левых интеллектуалов, которые под влиянием разоблачительных статей в интернете принялись критиковать «американскую мечту», «перегибы» финансового капитализма и преступления своей «военщины» на Ближнем Востоке.

Михаил Сергеевич Обама и американская perestroika

Уловив царящий в народе романтический запрос на обновление, «номенклатура» в СССР и США выдвинула из своих рядов молодых «аппаратчиков». У нас партия «раскрутила» в 1985 году ставропольского функционера Михаила Горбачёва, который выгодно отличался от обрюзгших бонз брежневского призыва. А американское «политбюро» в 2008-м сделало ставку на обаятельного сенатора Барака Обаму, казавшегося суперзвездой на фоне старожилов «Вашингтонского обкома». Символично, что в 2009 году Горбачёв подарил новому американскому президенту эстафетную палочку перестройки. Мол, я свою миссию уже выполнил, и теперь пришла твоя очередь проводить радикальные реформы в США. И что же новый американский «генсек»? Взял под козырёк – и, как говорил Михаил Сергеевич, процесс пошёл!

Обама и Горбачёв действительно очень похожи – их сближает неуёмное тщеславие, вера в свою особую миссию и склонность к долгим, витиеватым речам. Интересно, что любимое слово Барака Хуссейновича change (англ. «перемены») стали произносить в 2008 – 2009 годах с той же эйфорией, что и четверть века назад диковинное русское слово perestroika.

А лозунги «чернокожего мессии» были словно списаны с песни Виктора Цоя «Перемен требуют наши сердца», ставшей гимном горбачёвских экспериментов.

Другой удивительный факт: Михаил Сергеевич и Барак Хуссейнович очень похожи – только не смейтесь! – своими жёнами. Элегантная, образованная и властолюбивая Раиса Максимовна Горбачёва летала с мужем во все зарубежные командировки и активно участвовала в управлении СССР. Мишель Обама за свои наряды заработала в США репутацию «иконы стиля», а Барак Хуссейнович согласился идти в президенты лишь после того, как «таможня» в лице дражайшей супруги «дала добро».

К сожалению, тщеславные подкаблучники очень часто становятся игрушками в руках различных элитных групп. И именно это – с интервалом в 25 лет – произошло по обе стороны Атлантики. И в СССР, и в США перестройка началась с критики предыдущего периода в истории страны. Пользуясь гласностью, советская печать клеймила однопартийную систему, плановую экономику и преступления сталинизма. Аналогичные тенденции с приходом Барака Обамы проявились и в США, где даже мэйнстримные СМИ с удовольствием разоблачали алчность «жирных котов» с Уолл-стрит и нарушения прав человека в Гуантанамо. Не говоря уже о сенсационных расследованиях WikiLeaks Джулиана Ассанжа и откровениях Эдварда Сноудена, показавших миру мрачную изнанку американской дипломатии и разведки.

В этих условиях и советские, и американские граждане стали быстро терять веру в официальную идеологию. Накануне краха СССР всё больше людей увлекались либеральными ценностями и выходили на улицы с лозунгами: «За демократию и гласность!». С другой стороны, многие начали мечтать о возрождении православной монархии и ратовать за особый русский путь.

Точно так же американцы массово увлеклись при Обаме альтернативными идеологиями – причём некоторые под влиянием «вражеских голосов» вроде телеканала Russia Today. В среде «креативного класса» вошёл в моду социализм, что породило левое движение «Оккупируй Уолл-стрит!» и феномен «красного» сенатора Бёрни Сандерса.

При этом другая часть общества резко поправела, став питательной средой для появления «Чайной партии» и впоследствии прихода Дональда Трампа в Белый дом.

В Советском Союзе к концу 1980-х годов стали появляться зачатки рыночной экономики, в частные руки передавались целые предприятия, а граждане привыкали жить в условиях карточной системы. Точно так же в Америке кризис набирал обороты: государственный долг удвоился, а денежные власти пытались залить финансовый пожар новыми порциями керосина, не давая передышки долларовому печатному станку. При этом Барак Обама проводил реформы, которые критики называли социалистическими. Он стремился наделить медицинской страховкой миллионы американцев и увеличить размеры социальных пособий, чтобы наделить население деньгами, повысить его покупательную способность и тем самым компенсировать падающий спрос.

Но, пожалуй, больше всего Горбачёва и Обаму сближает склонность к «новому мышлению» в глобальной политике. Михаил Сергеевич призывал прекратить холодную войну, забыть об идеологических распрях и объединиться на основе «общечеловеческих ценностей». Творчески развивая его идеи, Барак Хуссейнович ратовал за сплочение всех держав перед лицом глобальных вызовов и обещал ради блага планеты смирить имперскую гордыню Вашингтона.

Стремясь явить граду и миру пример «нового мышления», оба президента проводили политику, которую многие считали предательской. Так, Горбачёв подыграл в 1989 году «бархатным революциям» в Восточной Европе, а Обама поддержал в 2011-м демократический пафос «арабской весны». В результате на Ближнем Востоке пали прозападные светские режимы.

Вот только благими намерениями двух лауреатов Нобелевской премии мира была вымощена дорога в ад. Результатом горбачёвских импровизаций стал распад СССР и Югославии и появление горячих точек в Нагорном Карабахе, Южной Осетии, Абхазии и Приднестровье. Обама же развала США не допустил, но своей внешней политикой ослабил влияние Вашингтона в мире.

При этом ему предстоит отвечать перед судом истории за появление воронки хаоса на Ближнем Востоке, которая стала засасывать Ливию, Сирию, Йемен и другие страны.

Борис Николаевич Трамп и американские «лихие девяностые»

Следующая фаза в истории России и Америки – это «шоковая терапия», призванная опустить ниже плинтуса значение народных масс, ещё больше усилить власть олигархов и «вписать» бывшие сверхдержавы в новый глобальный проект на второстепенных ролях. И по обе стороны Атлантики эту задачу снова пришлось решать фигурам со схожим типом личности – Борису Ельцину и Дональду Трампу.

Колоритные сумасброды и любители резких, размашистых жестов, оба политика отличаются сильным «геном власти». Неудивительно, что они стали лидерами-популистами. Борис Николаевич на излёте перестройки боролся с привилегиями партийных чиновников – демонстративно ходил в обычную поликлинику и катался на общественном транспорте. А Дональд Трамп во время выборов-2016 оседлал энергию протеста «одноэтажной Америки», показав оскорбительный жест леволиберальному бомонду. И если Борис Николаевич был олицетворением загулявшего русского мужика, то «большой Донни» воплощал для американцев образ человека, который сам себя сделал.

Впрочем, при всей своей игре на народных архетипах Ельцин и Трамп – представители правящих кругов. Так, Борис Николаевич возглавлял Свердловский обком и занимал ответственные посты в ЦК КПСС. А Трамп, будучи миллиардером и звездой реалити-шоу, всегда плавал в одной воде вместе с акулами американского бизнеса.

При этом интересно, что двух лидеров сближает их принадлежность к строительной отрасли. Борис Николаевич приложил руку к возведению самого высокого в Свердловске здания обкома (ельцинский аналог Trump Tower), а помпезные небоскрёбы Дональда Фредовича хорошо известны во всём мире.

Другая интересная параллель – это кумовство обоих президентов. При Ельцине львиная доля власти досталась его дочери Татьяне Дьяченко и зятю Валентину Юмашеву, а при Трампе огромный политический вес тоже приобрела «семья» – дочь Иванка и (опять-таки!) зять Джаред Кушнер. При этом оба президента считаются агентами иностранных держав. В 1997-м журнал Time c гордостью писал о том, как лихо западные политтехнологи помогли Ельцину сохранить Кремль, а в 2017-м – уже с негодованием! – о мифическом вмешательстве России в американские выборы.

Впрочем, сходства двух лидеров не ограничиваются чисто имиджевыми моментами. Борис Николаевич и Дональд Фредович – каждый на свой лад – возглавили отступление своих стран на всех геополитических фронтах.

Так, Ельцин изо всех сил старался понравиться своим западным «друзьям» и фактически проглотил расширение НАТО на Восток, а Трамп, напротив, старался отстаивать национальные интересы США. Вот только результатом его крутости стала растущая изоляция Америки – ЕС фактически ушёл в свободное плавание, а Китай провозгласил себя лидером глобализации.

Именно Трамп инициировал вывод американских войск из Сирии подобно тому, как Ельцин руководил выводом российской армии из Германии.

Но не меньше параллелей бросается в глаза и во внутренней жизни России 1990-х и Америки 2010-х. У нас команда либералов-рыночников, олицетворяемая Гайдаром и Чубайсом, устроила своему населению «шоковую терапию». Российская экономика рухнула заметнее, чем американская в эпоху Великой депрессии. Под телевизионные призывы «Бери от жизни всё!» кучка бывших партийных боссов приватизировала лакомые куски госсобственности. А в это время бюджетники и пенсионеры проваливались в пропасть нищеты, теряя работу и сбережения.

В Америке с приходом Трампа экономика поначалу выросла, но уже в 2020 году – на фоне коронавирусной пандемии – страна познала все ужасы своей «шоковой терапии». Лавинообразное падение ВВП, резкий рост безработицы, банкротство малых и средних бизнесов привели к обнищанию миллионов человек, в то время как олигархи (особенно в IT-секторе) сосредоточили в своих руках баснословные богатства и влияние.

Наконец, ещё одна ключевая параллель между ельцинской Россией и трамповской Америкой – это мощнейший политико-идеологический раскол. Так, Бориса Николаевича с его «демократическими… понимаешь… преобразованиями» поддержали городские либералы, которые чувствовали себя носителями высшего знания на фоне «отсталых совков».

Зато большинство «дорогих россиян», как нас называл президент, плевались в экран при появлении в нём Ельцина и мечтали о возвращении либо в советское, либо в царское прошлое. В Штатах же Трампа с его националистическим лозунгом «America first!» поддержала консервативная глубинка, в то время как левые и либеральные жители двух побережий ополчились против любимца фермеров и рабочих.

У нас острая фаза внутриэлитных разборок пришлась на 1993 год, когда между Кремлём и Верховным Советом вспыхнуло вооружённое противостояние. На стороне Ельцина тогда выступила демократическая общественность, а на стороне Руцкого и Хасбулатова – так называемые красно-коричневые. Другая фаза конфликта в российских верхах проходила уже во второй половине 1990-х, когда лидер КПРФ Геннадий Зюганов тщетно попытался подвергнуть импичменту Бориса Ельцина.

В Америке в последние четыре года тоже наблюдалось противостояние между двумя ветвями власти – Белым домом и Конгрессом. Но, как и в России, попытки законодателей «импичнуть» Трампа потерпели фиаско. Зато внутриэлитный конфликт выплеснулся на улицы гораздо масштабнее, чем в РФ. Так, ради свержения «расиста и белого супрематиста» лидеры Демпартии поддержали активистов Black lives matter, которые летом 2020 года кошмарили американские мегаполисы и даже на время создали «народную республику» в Сиэтле. В ответ консервативные американцы начали формировать отряды ополченцев, готовых в «час Х» с оружием в руках отстоять свою жизнь и собственность. В общем, Америка понеслась прямиком навстречу новой гражданской войне…

Борис Николаевич Байден: продолжение «лихих девяностых»?

Нынешняя избирательная гонка в США во многом напомнила президентские выборы в России 1996 года. Только Трампу на этот раз пришлось играть роль Геннадия Зюганова, а роль позднего Ельцина досталась, скорее, Джозефу Байдену. По всем же основным пунктам – сходства настолько поразительные, что постоянно возникает эффект дежавю.

Так, Борис Николаевич подошёл к избирательной кампании с рекордным антирейтингом – «дорогие россияне» презирали своего вечно пьяного президента, который дирижировал оркестром, разудало пел «Катюшу» и до слёз смешил «друга Билла». При этом кремлёвские врачи предупреждали, что Ельцин с его больным сердцем попросту не выдержит второй срок.

Точно так же Байден, как представитель американской «номенклатуры», поначалу не вызывал энтузиазма у трудящихся. Электорат предпочёл бы видеть кандидатом от Демпартии более молодую фигуру вроде социалистки Александрии Окасио-Кортес. При этом 77-летний политик шёл на выборы с целым букетом старческих заболеваний – постоянно засыпал в неподходящий момент и путал имена своих родственников.

И если «спящего Джо» всё же протолкнут в Белый дом, то американцы наверняка увидят новую версию двух популярных российских телесериалов 90-х: «Президент работал с документами» и «У президента крепкое пожатие руки».

Впрочем, Борис Николаевич и Джозеф Джозефович едва ли принимали решение осознанно – им обоим «партия» сказала: «Надо!», и престарелые «комсомольцы» ответили: «Есть!». Российские олигархи вложили баснословные суммы в избирательную кампанию «Голосуй или проиграешь», которая во многом переломила общественные настроения. Выборы 1996 года подавались, как судьбоносный выбор между мрачным коммунистическим прошлым и светлым демократическим завтра. В итоге миллионы молодых людей предпочли Ельцина этому «красному крокодилу Гене».

Подобно российской «семибанкирщине», американский истеблишмент в 2020 году тоже сделал ставку на старого, больного человека, чтобы править от его имени. С подачи элит ведущие западные СМИ и социальные сети агрессивно агитировали за Байдена как за реальную альтернативу «фашисту Трампу». В итоге миллионы американцев, особенно миллениалы и зумеры, голосовали за «спящего Джо», чтобы не допустить в Белый дом этого «сексиста и расиста».

Другая параллель между российскими и американскими выборами – это беспрецедентные фальсификации.

По мнению ряда историков, Ельцин победил в 1996 году во многом благодаря административному ресурсу и «правильному» подсчёту голосов. Точно так же демократы победили в колеблющихся штатах благодаря «почтальону Печкину», который вовремя вбросил лишние бюллетени за «вашего Байдена».

Впрочем, ни в 1996-м, ни в 2020 году эти фальсификации не произвели никакого впечатления на мировое сообщество. Четверть века назад западные державы почти сразу поздравили Ельцина с победой, как и сегодня лидеры Германии, Франции, Британии, Израиля и Китая признали Байдена президентом ещё до заседания коллегии выборщиков. Вот только Геннадий Зюганов, будучи глубоко системным политиком, не стал бороться за Кремль и призывать своих сторонников к сопротивлению. А Трамп своё поражение пока не признал, обвинив демократов в массовых фальсификациях. То есть Дональд Фредович ещё имеет шансы войти в историю не как Зюганов, а как поздний Ельцин.

Впрочем, независимо от фамилии следующего президента США эту страну ждёт продолжение своих «лихих девяностых». Причём высока вероятность того, что «шоковая терапия» пойдёт за океаном по более радикальному сценарию, чем в России. Ведь наша страна четверть века назад каким-то чудом избежала горячей фазы гражданской войны, а Соединённые Штаты могут сполна испить эту горькую чашу.

Автор этих строк прогнозировал такой сценарий ещё в августе 2016 года, когда большинству экспертов он казался «ненаучной фантастикой». Сегодня этот сценарий, к сожалению, становится реальным, как никогда.

Так, если Трампа объявят президентом, то в крупных городах неизбежно начнётся леворадикальная «цветная революция». А если Байдена протащат в кресло президента, то на улицы могут выйти уже хорошо вооружённые американцы из консервативных штатов, обвиняя истеблишмент в краже своей победы.

Одним из симптомов намечающегося гражданского противостояния стали столкновения между правыми сторонниками и левыми противниками Трампа на улицах Вашингтона в минувшее воскресенье. При этом сам Дональд Фредович отказывается признавать своё поражение на выборах, считая Байдена победителей «только в глазах фейковых новостей». То есть налицо усугубление конфликта, в результате которого уровень жизни в США может упасть до уровня Румынии, власть олигархов – стать поистине диктаторской, а Вашингтон – перестать быть глобальным игроком.

Так какая же роль уготована Ельцину и Трампу с Байденом? По сути, это роль «прорабов» на геополитической «стройке века» – они должны разобрать по кирпичику громадины своих сверхдержав, построить на их месте другие здания и вписать их в новую мировую архитектуру. Эта задача обусловлена тем, что глобализация вступает в завершающую фазу – отныне она будет протекать не по американскому сценарию, как многим казалось в 1991 году.

Скорее всего, уже скоро мировые события приобретут ускорение. Вслед за СССР в Лету канет последняя «империя зла» – Соединённые Штаты Америки, этот бастион капитализма, главный потребитель ресурсов, загрязнитель атмосферы и виновник изменения климата. Затем под аплодисменты «прогрессивной общественности» на некоторое время явится многополярный мир – вокруг ведущих держав возникнут политико-экономические макрорегионы. Когда же пробьёт «час Х», эти стёклышки региональных союзов сложатся в единую наднациональную мозаику с сетевыми методами управления.

Как говорил незабвенный Борис Николаевич, вот такая загогулина получается…

Источник: «Столетие»