Какая минимальная зарплата должна быть у россиян

Госдума в первом чтении рассмотрела законопроект о новой методике расчета МРОТ и прожиточного минимума. Согласно документу, рожденному в Минтруде, с 1 января 2021 года эти показатели должны рассчитываться исходя не из потребительской корзины, а из медианной зарплаты, по которой определяют средние заработки. Справа от нее – самая низкая оплата труда и слева – самая высокая.

Если МРОТ будет считаться по-новому (42% от медианной заработной платы), как сказано в законопроекте, то уже в январе 2020 года мы получим «минималку», равную 12792 рублей (на 662 рубля больше, чем сейчас). Тогда и прожиточный минимум в целом по стране вырастет почти на 4% и составит 11653 рубля. Минтруд рассчитывает, что повышение МРОТ затронет около четырех млн человек. Но это вовсе не значит, что все они перестанут считать себя бедными.

Весь фокус в том, что новая методика предписывает при расчете МРОТ ориентироваться не на расходы, а на доходы граждан, но при этом не учитывает изменение стоимости продуктов питания, товаров и услуг. И это вызывает вопросы.

К тому же медианная зарплата исчисляется Росстатом раз в два года, а инфляция растет из месяца в месяц. Новый законопроект устанавливает возможность пересмотра соотношения прожиточного минимума и медианного дохода, а также соотношения МРОТ и медианной заработной платы не реже одного раза в пять лет.

Отстаивая свои предложения на трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений при правительстве РФ, чиновники ссылались на мировой опыт, что, мол, теперь многие европейские страны отталкиваются от медианной зарплаты. Это и есть, по их мнению, «цивилизованный» подход.

Однако на Западе цивилизованный подход видят в другом. Не в жестком законодательном регулировании минимальных зарплат, в Европе от этого отказались, а в своеобразном социальном ориентире. Международные организации установили его на уровне двух третей от национальной медианной зарплаты, договорившись о том, что она должна не ограничиваться лишь продуктовым набором, необходимым человеку для выживания. У самых бедных денег должно быть столько, чтобы работники и их семьи имели возможность застраховаться от непредвиденных потрясений и «участвовать в жизни общества».

Совсем недавно Европейская конфедерация профсоюзов потребовала, чтобы все установленные законом виды МРОТ были эквивалентны 60% от национальной медианной или 50% средней зарплаты, «в зависимости от того, что является наиболее благоприятным для наемных работников». А в конце октября Еврокомиссия приняла директиву об «адекватной минимальной заработной плате», согласно которой минимальная заработная плата в Европе стала обязательной. Документ требует от всех государств предоставлять подробные сведения о своем ВВП, стоимости жизни, ценах на жилье, чтобы на основе этих данных устанавливать справедливую минимальную ставку оплаты труда в стране.

Так что, если следовать европейскому опыту, как предлагает Минтруд, МРОТ у нас должен бы подрасти до 26 тысяч рублей, а не на 662 рубля, как предлагают чиновники.

Конечно, сегодня России трудно достичь заданных Европой ориентиров. Да и многие европейские страны пока далеки от идеальной минимальной зарплаты. В 19-ти странах ЕС «минималка» меньше заданного уровня. Да и сам рост МРОТ везде растет по-разному. В Нидерландах, например, почасовую ставку оплаты труда повысили на 5 евро, а в Литве и Румынии не могут дотянуть и до 1 евро. Так что враз достичь заданного социального ориентира – 60% от средней зарплаты, обозначенного в резолюции, в ближайшие год или два зажиточной Европе вряд ли удастся.

Но заветной цели никто отменять не собирается. Добиваться ее будут, но постепенно. Европейцы прекрасно понимают, что без увеличения МРОТ невозможно справиться с бедностью, сократить разрыв в зарплатах женщин и мужчин, поднять внутренний спрос на товары, укрепить социальную сплоченность, поддержать экономический рост.

С тем, что без увеличения МРОТ не обойтись, соглашаются и в нашем Минтруде, но при этом хотят привязать прожиточный минимум к среднему подушевому доходу. В таком случае любой отток населения с рынка труда будет уменьшать показатель медианного дохода, а значит и размер минимальной зарплаты может падать. Ведь на рынок труда оказывает влияние очень многое: от старения населения и роста безработицы до увеличения рождаемости. Все это, конечно же, скажется на медианной зарплате, меньше отчислений получит бюджет. А чем меньше будет медианная зарплата, тем меньше и МРОТ.

Напомним, что еще в 2009 году Российская Федерация подписала Европейскую социальную хартию, в которой ясно сказано: соотношение минимальной и средней зарплаты (за вычетом налогов) не должно быть ниже 60%. Чтобы выполнить это условие, расчет минималки надо вести по-другому.

Если за точку отсчета взять медианную зарплату за апрель 2019 года (34335 рублей) и среднюю в мае этого года (44149 рублей), то повысить минималку следовало бы сначала до 20,6 тысяч рублей, а затем до 26,5 тысяч. Минтруд предлагает более скромный ориентир – не 60, а 42%. Нетрудно подсчитать, что и в этом случае МРОТ выходит 14420 рублей, а никак не 12792 рубля, которые вывели чиновники.

Расхождения появились, когда Минтруд предложил Росстату отказаться от традиционной методики расчетов медианной зарплаты и перейти на экспериментальную, предложенную Пенсионным фондом РФ на основе данных за 2017-2019 гг. и I квартал 2020 года. Тогда медианная зарплата получается гораздо скромнее – 30457 рублей, от нее-то и пляшут чиновники. Экспериментальная методика позволит государству сэкономить на зарплатах бюджетников немалые деньги и подстраховаться на случай, если рост финансовой поддержки съест инфляция. В период пандемии коронавируса такой подход понять можно. Но если ориентироваться на перспективу, то заданные условия не отвечают первоочередным задачам, обозначенным главой государства.

Нельзя сказать, что сама по себе ориентация на медианные значения – это плохо. Вызывает опасения то, что новый МРОТ и прожиточный минимум хотят «отвязать» от потребительской корзины, а привязать к медианной зарплате и медианному доходу.

Впрочем, авторы законопроекта пытаются эти опасения развеять, потому что минимальный размер оплаты труда, согласно законопроекту, не должен быть ниже прожиточного минимума. И такие пропорции, как утверждают чиновники, будут сохраняться и впредь. Ничего плохого в том, что один минимум будет превышать другой, нет. Но депутаты Госдумы обращают внимание на то, что в материалах к законопроекту нет обоснований принимаемого для расчета МРОТ размера медианной заработной платы.

Правовое управление аппарата Госдумы в своем заключении на основополагающий законопроект указывает на то, что документ также не содержит критериев, по которым Росстат должен исчислять медианный среднедушевой доход. Это создает для статистического ведомства «широкие пределы усмотрения», «не отвечает критерию определенности, ясности и недвусмысленности». Проще говоря, Госдума предостерегает правительство от игр с цифрами, которые практиковались у правительства Дмитрия Медведева.

Не справедливей ли будет считать обязательные платежи (коммунальные платежи, штрафы и другие платежи), которые ложатся на население, в натуральном выражении для учета их роста при установлении прожиточного минимума и МРОТ?

Согласившись с расчетами Минтруда, мы получаем допустимую оплату за труд меньше $1 в час. В то время как в США, заметим, по закону не могут платить меньше $7,25 в час, в Германии – $10,26 в час, в Женеве – $25 в час. Причем налог с минималки, как у нас, там не берется.

Разумеется, стоимость жизни в России намного дешевле, чем на Западе. Но не в семь же и не в двадцать пять раз! МРОТ – это тот ориентир, под который подстраиваются работодатели, и принимают его для того, чтобы любой человек мог спокойно трудиться по 7, а не по 18 часов в сутки, не лезть из кожи вон, чтобы прокормить семью.

Но весь парадокс в том, что государство у нас не может заставить работодателя платить людям зарплату равную хотя бы одному МРОТ. В качестве назидания владельца предприятия могут пригласить в налоговую, попросить объяснить, почему люди получают гроши. Обычно такие беседы заканчиваются ничем: предпринимателю ничего не стоит доказать, что оклады в его фирме гораздо выше, только люди согласны работать за половину и даже за четверть ставки. Законом это разрешено. Так что пока государство не запретит платить работникам меньше суммы, на которую невозможно прожить даже по скромным государственным меркам, бедность нам не побороть. Людей раздражает, что из года в год бюджетникам гарантируют повышение зарплаты на 2-3%, а коммерсанты обещают к Новому году стоимость новогодних угощений поднять на 20-25%. Одно это говорит о том, что наш прожиточный минимум, который пытаются увязать с минимальной зарплатой, все еще далек от реальной жизни. А когда человек не имеет работы, он и этот минимум не получает (пособия по безработице все еще ничтожно малы).

Представьте, что одному члену многодетной семьи удастся устроиться на работу с зарплатой, равной МРОТ. С таким доходом еще четырех человек (даже если учесть детские пособия и выплаты от государства) ему не потянуть.

Не пора ли прожиточный минимум начать рассчитывать на семью, а не на одного человека? При этом в расчет хорошо бы брать продукты и товары среднего ценового сегмента, а не «красные цены», символизирующие низкое качество. При таком подходе в итоге мы получим совсем другую картину.

Оказывается, только на более-менее сносную еду, по скромным меркам, уходит не менее 10000 рублей в месяц на человека. Плюс проезд, квартплата, да еще аренда жилья, потому что оно есть далеко не у всех. Итого набегает 40–60 тысяч рублей в зависимости от региона. Такие деньги у людей должны оставаться после вычета налогов. Без такого прожиточного минимума не будет никакого выживания и роста населения.

Если сегодня заложить такие критерии, то ни один бюджет их не потянет. Да и простые трудяги привыкли жить скромно, ограничиваться самым необходимым. Но это вовсе не значит, что к лучшему не надо стремиться.

Как полагает заведующий лабораторией проблем уровня и качества жизни Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Вячеслав Бобков, по сути, вся российская экономическая действительность привела и общество, и государство к осознанию того, что пора найти внутренние источники для роста, и в ближайшее время стоит ожидать больших и качественных изменений в стране. И начинать в первую очередь нужно с инвестиций в человеческий капитал.

А значит – возвращаться к пересмотру критериев минимальной оплаты труда нам все равно придется, и не раз. Ведь мы же хотим остановить вымирание народа, получить полноценные семьи, да еще и позаботиться о сбережении народа. Без реальной оценки уровня жизни невозможно представить счастливое будущее страны.

Источник: «Столетие»