Почему либералов корежит от Бога, семьи и русского народа в Конституции

Известно, кто платит, тот и музыку заказывает. Вот и наши либералы не случайно выбрали такую, казалось бы, странную площадку для оценки инициатив, выдвинутых в стране по поправкам в нашу Конституцию, как радио «Свобода». И тут сразу бросается в глаза, что больше всего им пришлись не по нраву три слова, которые должны появиться в обновленном Основном законе страны: Бог, русский народ и семья (т.е. определение семьи, как союза между мужчиной и женщиной).

А вот краткий перечень высказываний этих граждан, выложенных на сайте американской «Свободы»:

«Мой Бог в вашу конституцию не влезет!» – откровенно признается небезызвестный сотрудник «Эха Москвы» Татьяна Фельгенгауэр.

«Читаю поправки к Конституции. Думаю, это ж надо, чтоб такое приснилось!» – возмущается гуру либеральной оппозиции Леонид Гозман.

«Судя по поправкам, поступившим в Госдуму от президента, Путин после 2024 претендует на должность Бога. Это пока единственная возможность сохранить личную власть. Будут ли молиться ему нищающие граждане России, вот вопрос?», – ерничает другой лидер либеральной оппозиции Геннадий Гудков.

«Бог, Русь, брак: завершим реформы так», – упражняется в остроумии переквалифицировавшийся в блогера актер Юрий Сапрыкин.

«Путин внес в Конституцию поправки о Боге? Теперь надо в Библию срочно поправки о Путине вносить. А то не по-пацански как-то получается, слышь, Всевышний?» – хохмит некий Александр Сотник.

«Ну, в общем, Конституционные поправки про Богоизбранный народ официально предложены. В данном случае остается молиться Господу Богу нашему, Иисусу Христу, а также Пресвятой Богородице, что каждый этнический русский покажет на референдуме всем остальным этносам нашей бескрайней Родины, что мы не собираемся унижать все остальные этносы. И что мы не такие», – пугает либеральная активистка Мария Баронова.

«На этом нельзя останавливаться. Если уж писать конституцию времен XIX века, надо и про евреев что-нибудь ввернуть – черта оседлости, запрет на получение высшего образования», – пытается иронизировать Рустем Адагамов.

«Голосование за конституционные изменения, на которое, судя по социологическим данным, никто не хотел идти, перепридумано как референдум за веру, русский народ и традиционные ценности, против однополых браков и ювенальной юстиции», – считает либеральный политолог Екатерина Шульман.

А вот некий Евгений Фельдман, надев клоунский колпак, предлагает свой вариант для Конституции:

Статья 1
Есть пельмени – есть Россия. Нет пельменей – нет России.
Статья 2
В Российской Федерации пельмени, а равно манты, галушки, хинкали, димсамы и тортеллини есть неотъемлемая часть тысячелетней культуры.
Статья 3
Действие пельменей носит экстерриториальный характер. Там, где готовят пельмени, – Россия. Где не готовят – не Россия.
Статья 4
Пельмени – это союз теста и мяса, окрошкой Российская Федерация признаёт только то, что залито квасом. Оливье запрещён. Вот под этой конституцией я бы подписался».

«Из мной предлагаемого – я не люблю окурки в унитазе. Они подолгу там болтаются и действуют на нервы», – предлагает другой «шутник» от либералов Вячеслав Щукин.

В итоге, если суммировать, получается, что основные предложения по поправкам в Конституцию от нашего либерального сообщества именно таковы, как перечисленные выше. Кроме ерничанья, брызганья слюной от возмущения и желания блеснуть остроумием самого дурного вкуса, – ничего другого и нет.

А для чего мы тогда об этом пишем? А чтобы показать, что именно те, кто постоянно голосит об отсутствии в России свободы и демократии, именно тогда, когда на эту тему надо серьезно поговорить, вместо дискуссии по существу и выдвижения деловых предложений начинают, попросту говоря, валять дурака. Зачем? Да потому, что на самом деле они ничего обсуждать и не хотят, они против всего, что предлагает власть, и за что выступает подавляющее большинство наших граждан. И совсем не случайно, что для выражения такой своей позиции они избрали сайт американской радиостанции. Чтобы показать своим кураторам, что они старательно отрабатывают вложенные в них доллары.

При этом на сайт «Свободы» выложен не только набор мнений «светил» российской демократии, которые предлагаемые поправки в Конституцию яростно отвергают, ничего своего толком не предлагая, высказывается мнение и самого иноСМИ. Так, в статье под заголовком «Ломка Конституции», которую иначе, как грубым вмешательством во внутренние дела России не назовешь, автор пишет:

«Российская власть продолжает свою деятельность по ломке Конституции… В текст засовывают и «государствообразующий русский народ», и уважение к человеку труда, и защиту детства и борьбу с фальсификацией истории… Уже 22 апреля пройдет «голосование» по поправкам. Судя по законопроекту, имеющемуся в Думе, все будет одобряться одним «пакетом», при фактическом отсутствии реального наблюдения и ответственности за фальсификацию результатов. Есть даже идея разрешить голосовать на сайте Госуслуг и в МФЦ».

Обратите внимание на такие обороты в статье, как «ломка», «в текст засовывают», «отсутствие ответственности за фальсификацию», при помощи которых автор комментария с явным пренебрежением отзывается о процедуре подготовки поправок, уже априори ставя под сомнение легитимность предстоящего голосования. Что это, как не самое грубое вмешательство в наши внутренние дела?

Но и это еще не все. К тексту комментария самого СМИ прилагается как бы «дискуссия» на эту тему, в ходе которой специально подобранные участники из числа российских либералов такую точку зрения всецело поддерживают. «Вся эта история с путинскими поправками к Конституции… показывает какую-то крайнюю степень деградации институтов государства российского, включая деградацию парламента, я уже не говорю про юридическое сообщество несчастное… Сейчас ситуация становится просто трагической», – поддакивает автору статьи на сайте «Свободы» один из главных говорунов Борис Надеждин.

Но ведь тогда получается, что это американское СМИ при поддержке финансируемой Западом «пятой колонны» занимается в России тем же самым, в чем США обвиняют нашу страну, – вмешательством в готовящийся процесс народного волеизъявления.

Источник: «Столетие»