Либералы оправдали расчленившего аспирантку доцента

Вот уже несколько дней все СМИ бурно обсуждают чудовищное преступление, совершенное в Петербурге. Ученый-историк, доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета Олег Соколов застрелили из обреза свою любовницу-аспирантку, а затем хладнокровно расчленил на части ее труп. Его задержали, когда убийца пытался выбросить в Мойку рюкзак с отрезанными руками девушки.

Соколов арестован, признался в содеянном, его ждет суд, дело дошло до администрации президента, где случившееся назвали «чистым сумасшествием». Мы тоже не собираемся смаковать подробности этого страшного преступления, как это с увлечением делает сейчас желтая пресса. Нас поразило другое: у этого безумного расчленителя вдруг нашлись адвокаты. Не в смысле адвокаты, которые защищают его в суде – такой адвокат согласно закону положен каждому обвиняемому, – а те, кто его вдруг пожалел и встал на защиту чудовищного убийцы, «как видного ученого».

В такой странной роли выступил штатный обозреватель «Эха Москвы» Антон Орех, который вдруг возмутился не самим фактом зверского преступления Соколова, а тем, что этого «видного ученого» стали исключать изо всех научных обществ и организаций, коих он был членом.

«Историк Олег Соколов, – пишет этот добровольный адвокат, – убил девушку не потому, что сотрудничал с Военно-историческим обществом, и не потому, что числился в совете какого-то лепеновского института, и не потому, что Соколова ценил Мединский, и не потому, что Соколов чтил Наполеона. Я также считаю случайным совпадением, что на той неделе на танцплощадке в Смоленске нашли останки друга Наполеона, генерала Гюдена. С ума сходят тысячи людей. И совершают поступки еще более дикие, чем Соколов. Просто эти люди никому не известны, а здесь ученый, по крайней мере, с европейским именем. Но ничто из перечисленного его безумия не объясняет. Однако, не дожидаясь, пока Соколов, доставленный под стражу с переохлаждением, согреется, его начали вымарывать из всех этих советов, обществ, стирать с сайтов. И вот этому можно дать моральную оценку».

И какую же «моральную оценку» дает этому убийце, распилившему пилой человека на части, господин Орех? «Никто же не может отрицать, –  заявляет обозреватель «Эха», – что историк Соколов внес свой вклад в науку. А как иначе? Три дня назад, до убийства, он был крупным ученым, а сегодня, после убийства, все его труды становятся лженаукой?»

И далее: «Мы как-то пытаемся отождествлять творчество или профессиональную деятельность человека с его личностью… В науку Соколов свой вклад сделал. Вычеркивать его из науки и глупо и вредно… И пока он будет сидеть в тюрьме, ничто не мешает нам читать его книги».

Либеральная логика

Как вам такая позиция? Ведь следуя такой логике, далеко можно уйти. Написал Гитлер «Майн кампф», значит, писатель, и книги его не нужно запрещать, несмотря на то, что по его вине погибли миллионы людей. Можно и любоваться акварелями фюрера, ведь он же – бывший художник. Что-то там Пушкин говорил о том, что «гений и злодейство – две вещи несовместные»? Ничего, для наших либералов очень даже совместные.

И тут, конечно, напрашиваются и другие параллели. Если режиссер, как например, Сенцов –террорист, организовывал терракты и планировал еще убивать, то это не так уж важно. Его надо отпускать на свободу, потому что он же – творец, художник и не может сидеть за решеткой. В театре у режиссера Серебренникова воровали государственные деньги. И это не так важно. Он же тоже творец, известный постановщик, значит, зачем же его отдавать под суд? Это – репрессии, произвол!

Мы, конечно, тут слегка утрируем, но ведь следуя именно такой логике либеральный журналист призывает сегодня продолжать ценить чудовищного убийцу, как «историка», продолжать, как ни в чем не бывало, читать его книги. Ведь его в Европе уважали, он даже, кажется, кавалер французского ордена Почетного легиона.

Впрочем, не только он отзывается об убийце с пиететом. Вот как описывает Соколова актриса и режиссер Юлия Ауг, которая была знакома с ним в юности и поспешила похвастать этим в сети. «Его называли «главным французом». Он был очень красив и харизматичен. Однажды мы столкнулись в «полях» на выездке. Он был в форме офицера французской армии эпохи Наполеона. Они готовились к фестивалю. Он тогда, тридцать лет назад, был очень красив. Я повторюсь. И очень харизматичен. И виртуозно владел верховой ездой. Влюбиться в него можно было с первого взгляда. Самоуверенный, презрительный, жёсткий».

Обожатель агрессора

Но чем же занимался как ученый убийца Соколов? Какой полезный для России вклад внес в науку? Он – большой специалист по истории наполеоновских войн, страстный обожатель Наполеона. Но интересовало его не то, как русские били французских агрессоров, а наоборот, доблестная, в его описаниях, наполеоновская армия, изучению которой он и посвятил свои изыскания. Спрашивается, зачем? Не дело ли это французских историков, тем более, что Наполеон пришел в Россию с тем, чтобы русских убивать. Откуда у российского ученого такая симпатия к французским воякам? Ведь и диссертацию он защитил на тему «Офицерский корпус французской армии при старом порядке и в период революции 1789–1799».

Занимался Соколов еще и тем, что любил наряжаться во французскую военную форму, изображая из себя то ли наполеоновского маршала, то ли самого Бонапарта, и проводил так называемые «исторические реконструкции», но не русских побед, а французских. Был заядлым тусовщиком на балах в Петербурге, где также появлялся во французском военном мундире.

Не случайно, что не так давно пользователь Живого Журнала vladimir_kreml разместил в своем блоге заметку под заголовком «200-летие Бородинской битвы испортят бонапартисты?» Вот отрывок из этого текста: «Он и его окружение пытаются внедриться в руководство масштабной реконструкции Бородинской битвы, что может привести к искажению исторической правды и срыву этого одного из важнейших военно-патриотических мероприятий России. Олег Соколов – автор ряда книг, посвященных армии Наполеона и его кампаниям против России. В своих трудах и публичных высказываниях неоднократно выражал антирусские взгляды на историческое прошлое страны, насаждал культ Наполеона и использовал любую возможность пропагандировать величие Франции в ущерб величию России».

А ведь могли остановить

Понятно, что такого ретивого почитателя Наполеона давно приметили во Франции, Соколов стал приглашенным профессором Сорбоннского университета, потом его наградили за такие дела орденом, стали у него брать интервью, приглашать для выступлений в разные страны Европы. А такой для нашей либеральный тусовки – свой в доску. Расчленителя, конечно, призывать выпустить на свободу, как Сенцова, не комильфо, но вот требовать, чтобы его продолжать считать «видным ученым» – самое оно.

А ведь в странных выходках Соколова замечали уже давно. По данным СМИ, в 2008 году заявление в полицию на Соколова написала его студентка: она обвиняла доцента в избиении. Соколов связал ей руки и ноги, привязал к стулу и избивал, потом пытался задушить шнурком – каким-то образом ей все-таки удалось убежать, травмы свои она зафиксировала. Но тогда дело не дошло до суда.

Были и другие инциденты с его участием. Василий Кунин, депутат муниципального образования Малая Охта, сообщил петербургским СМИ, что когда на лекции Соколова избили студентов, он писал обращение директору Института истории Даудову, но тот прислал отписку, что этим, мол, займется этическая комиссия, но она никаких мер не приняла. И в принципе в СПбГУ, – считает Кунин, – существует практика максимального укрывательства, лишь бы не выносить сор из избы, все боятся гласности, преподаватели запуганы, внутри коллективов – огромное количество конфликтов, о которых все молчат, боясь увольнений и прочих санкций.

«Что собой представляет Соколов, знали – как и то, что он встречался не с одной студенткой, но всё равно то, что случилось, для меня шок», – говорит В. Кунин. Так что случившееся вовсе не случайный эпизод с внезапным безумием доцента, автора множество научных трудов.

На самом деле то, что речь идет о человеке с неуравновешенной психикой, знали давно, но никаких мер не принимали. Избил? Так ведь ученый, доцент. Страшная трагедия – следствие еще и той явно нездоровой атмосферы, которая царит на факультете истории СПбГУ, где привыкли «не выносить сор из избы». А ведь если бы приняли меры вовремя, может, и не было всей этой жуткой истории.

Не ладно что-то в «научном королевстве»

Однако скандалы за стенами вузов России вспыхивают не редко. Совсем недавно скандал разразился вокруг профессора Высшей школы экономики Гусейнова, назвавшего русский язык «клоачным». Конечно, это не расчленёнка, но тоже яркое свидетельство неблагополучия в научной среде.

«Скандалы, которые сотрясают академический мир России, вызваны, прежде всего, неурегулированностью отношений в российских вузах, – заявил агентству «Царьград» политолог Дмитрий Анисимов. – Необходимо, для начала, понять, кто отвечает за этику поведения сотрудников руководства вуза, академическая общественность или учредитель? Все современные проблемы – это и вопросы соблюдения научной этики, и возможность, например, сексуальных отношений между профессором и его студенткой, и вправе ли работать жена в подчинении у мужа, или может ли профессор выражать свои политические взгляды, используя бренд вуза. Конечно, преступление, произошедшее в Санкт-Петербурге, выходит за рамки разумного, но остаётся вопрос: а куда, собственно, смотрела научная общественность, если она фактически одобрила прелюбодеяние на работе? То есть – все знали о поведении профессора, но молчали. В нормальных странах с ним бы давно разорвали контракт. Московская же ситуация с профессором Гусейновым имеет обратную сторону: если учёный высказывает свою политическую концепцию, он должен выступать именно как учёный, а не сотрудник вуза. Высшее образование вне политики, а агитация запрещена в российских вузах!»

Но если ученый берет в руки обрез, а потом расчленяет труп, то язык как-то не поворачивается после этого продолжать называть его ученым, да ещё преподавателем.

Однако такое с легкостью проделывает обозреватель «Эха Москвы», да еще возмущается по поводу того, что Соколова стали исключать из научных организаций. Такова у нас сегодня либеральная мораль?

Источник: «Столетие»