Сеть взорвала история с унижением девочки в школе из-за отказа сдавать деньги

Интернет-сообщество разделились. Одни возмущались тем, что ребенку нанесли моральную травму, и говорили, что с девочкой можно было и «поделиться». Другие писали, что приучать ребенка делать что-то за чужой счет – аморально.

Нужно сказать, что такого рода ситуациям – не один день, не один месяц и не один год. Просто раньше они не привлекали настолько масштабного внимания общественности, редко поднимаясь с регионального на федеральный уровень.

В этом легко убедиться, потратив всего несколько секунд на поиск в гугле или яндексе.

В другой новосибирской школе родители жаловались на предложение «сброситься» по тысяче рублей на некие глобальные нужды.

А в Братске мама учащегося уже долго конфликтует с родительским комитетом, не желая сдавать по 100 рублей в месяц на одноразовые полотенца и другие подобные нужды.

Список можно продолжать еще очень долго.

Те интернет-пользователи, которые считают происходящее «наездом» на малообеспеченных детей, не совсем правы. В абсолютном большинстве случаев речь идет как раз о детях из благополучных в материальном смысле семей, которых за глаза часто называют «правдоборцами». Такие родители обычно считают, что все обязательные услуги школ и детских садов должны быть бесплатными, а остальные – просто не нужны.

Однако существует обширный перечень вещей, за которые администрация образовательных учреждений не несет ответственности, но которые при этом резко повышают качество пребывания детей в школе или саду, а также  делают более эффективным сам образовательный процесс.

Речь может идти о дополнительных учебных пособиях, туалетной бумаге, одноразовых полотенцах, очищенной воде, посещении театра, вечеринках, комфортной мебели и многом-многом другом.

Как правило, такого рода инициативы поддерживают абсолютное большинство родителей. Тем более, что речь обычно идет о весьма умеренных суммах. Однако некоторым, как мы видим, это совсем не по вкусу.

Кто прав, а кто виноват в этом случае? Объективно сказать, наверное, невозможно.

С одной стороны, юридически такие вещи не являются обязательными, а при сдаче денег люди гипотетически имеют право требовать отчетность.

Однако, с другой стороны, насколько справедливо наделять одного родителя правом блокировать любую позитивную инициативу класса? Ситуация с «отчетностью» также может быть доведена до абсурда. Ведь собрав пару тысяч рублей в месяц на общественные нужды, родительский комитет вряд ли сможет обогатиться. Напротив, его члены тратят на неоплачиваемую работу свое время и свои силы. И если принуждать их собирать чеки за туалетную бумагу, это может просто заставить людей махнуть рукой на неблагодарную общественную нагрузку, исходя из принципа «оно мне больше всех надо?»

Стремление части родителей дать своим детям лучшее и создать для них максимально комфортные условия – естественно. И в этом месте начинается конфликт, не имеющий простого решения.

Одни родители, увидев, что другие не сдают средства на общественные нужды, с большой долей вероятности и сами не захотят их сдавать.

Кроме того, подобного рода ситуации могут начать сталкивать лбами самих детей, перерождаясь во «внутриклассные» войны и буллинг. И на этом месте инициаторам «похода на принцип» стоит четко представлять себе последствия своих поступков.

Такого рода ситуации стали обычными по всему постсоветскому пространству. Большая часть населения бывших советских республик родились и росли в условиях, когда воспитательный процесс и большинство социальных вопросов регулировались самой системой образования, а социум, номинально или нет, но стремился к всеобщему равенству и братству.

Переход же постсоветского пространства в 1991 – 1992 годах к капиталистической системе автоматически означал отход от идеалов «равенства» и переход к договорным отношениям. И если ничего принципиально не изменится, то дети, из-за которых разгорелся весь сыр-бор, будут жить в ситуации влияния материальных вопросов на их социальную роль. А провоцирование отдельными родителями конфликтов на почве «сброситься» неизбежно будет ставить их детей в положение «белых ворон» и негативно сказываться на процессе их социализации. Это если трезво и цинично смотреть на вещи.

Радикальных выхода из этой ситуации два.

Первый – полностью отказаться от любых общественных систем сбора денег в школах. Однако в этом случае можно натолкнуться на болезненные «подводные камни». Некоторые аспекты бытового комфорта детей и внеурочной деятельности не охвачены сегодня госфинансированием. Но при этом учащиеся во многих школах к ним уже привыкли, и без них качество жизни школьника в учебном заведении может упасть.

Второй – учиться договариваться и жить в условиях договоренности с коллективом. Родительские комитеты, кстати, зачастую входят в положение семей, у которых существуют реальные материальные затруднения. Активные родители обычно тихо делят между собой их «доли» в общих затратах на выпускные и другие «дорогие» мероприятия.

Конфликты, как правило, возникают с теми, кто не хочет принимать материального участия в решении общественных проблем из «принципиальных» соображений.

В новосибирской школе, из-за которой возник последний громкий скандал, пока что пошли по первому пути – решили просто запретитьобщественные чаепития, которые несут важный социализационный аспект. Стало ли это в итоге «меньшим злом»? Не знаю…

Впрочем, у системы образования существует третий путь, пусть и достаточно непростой, но позволяющий убрать конфликты и перегибы – раз люди не могут договориться сами, можно создать нормативную базу, регулирующую хотя бы в основных моментах деятельность родительских комитетов. Чтобы была внятная процедура принятия решений по материальным вопросам и понимание того, в каких случаях мнение большинства становится обязательным для всех. Возможно, хотя бы формализация процессов сможет снизить накал страстей, кипящих на родительских собраниях и в школьных чатах…

Источник: www.km.ru