Наверх

26 сентября 2019, Четверг, 12:39

Как была отменена коллективизация в СССР

Как была отменена коллективизация в СССР

Праздник был учрежден ВЦИКом СССР 23 сентября 1929 г. Главной причиной его отмены стала все более неблагоприятная ситуация в сельском хозяйстве страны, особенно в животноводстве. Одновременно в научных кругах нарастала косвенная, а то и открытая критика методов коллективизации, следствием коих была низкая продуктивность в АПК и растущий импорт зерновых и мясной продукции.

Середина октября — окончание основной части страды в средних широтах, потому ВЦИК и приурочил этому событию в свое время праздник. По всей стране проходили праздничные мероприятия, награждения передовиков, конференции по аграрной тематике, экскурсии в передовые зерновые и животноводческие хозяйства. Естественно, с максимально активной пропагандой правильности и «реальных плодов» коллективизации. А 1929 год потому был выбран для учреждения этого праздника, что именно с того года была развернута массовая коллективизация сельского хозяйства.

Насколько правильными были соответствующие решения советского руководства в 1928-29 годов, радикально, быстро и зачастую насильственно изменившие социальный облик крестьянства, а с ним и экономическую структуру сельского хозяйства страны — тема отдельного разговора.

В любом случае, осуществленная в конце 20-х-первой половине 30-х гг. коллективизация позволила обеспечить продовольствием промышленные центры в большинстве регионов страны, снабжение Вооруженных сил основными продуктами питания, дала импульс быстрому развитию пищепрома.

Правда, достигалось это в основном за счет мизерной, преимущественно натуральной (товарной) оплаты труда колхозников, 40-летнего отсутствия для них — до начала 70-х — пенсионного обеспечения, введения до того же времени жесткого («приписного») паспортного режима.

Все это, в совокупности, снижало и без того невысокую производительность труда в большинстве колхозов, стимулировало легальную и нелегальную «утечку» сельских тружеников и особенно сельской молодежи в города. Более активно эти и смежные процессы стали проявляться с конца 50-х, когда стал постепенно ослабевать жесткий паспортный режим для сельских жителей. Причем одновременно — с введением в тот же период — до середины 60-х включительно — не только сверхвысоких налогов на приусадебные личные хозяйства на селе, особенно на хозяйства колхозников. Но и принудительного изъятия из этих хозяйств скота и даже домашней птицы за мизерную плату со стороны государства.

К концу 60-х стали отчетливо проявляться негативные последствия практически всех «коллективизационных» решений и особенно методов их реализации. Что усугублялось многочисленными хрущевскими «экспериментами» в этой отрасли.

Приведшими, как известно, к социально-политическим эксцессам в ряде регионов СССР, росту розничных цен на продукты питания и быстрорастущему импорту с Запада зерновых и продуктов животноводства. Причем импорт нарастал до рекордных планок вплоть до распада СССР.

В самом деле: по данным официальной советской статистики, в 1950 г. советский зерновой импорт составлял лишь 200 тыс.тонн. А с 1961 по 1968 гг. включительно он возрос с 700 тыс. тонн до 6,1 млн т. Что составило в тот период, по советским статданным, не более 4% внутреннего потребления, а по данным Минсельхоза и Минторга США — почти 15%.

В дальнейшем советский зерноимпорт продолжал нарастать, составив уже в 1973 и 1976 гг., соответственно, 24 и 20,6 млн тонн. А к концу 80-х ежегодный зерноимпорт уже превышал 35 млн тонн в год.

По данным Минсельхоза, Минторга США и Продовольственной организации ООН, если в 1954-1958 годах средняя урожайность пшеницы в СССР достигала 7,3- 7,5 центнеров с гектара, то ко второй половине 60-х она снизилась до 6,1 − 6,3 центнера, что было минимум в полтора раза ниже, чем в капстранах. Кроме того, с начала 1960-х до середины 1980-х включительно на импорт зерновых СССР, по тем же данным, израсходовал свыше 900 тонн золотого госзапаса. Ежегодно в тот период расходовалось на эти нужды от 12% до 15% всех золотовалютных средств страны. Причем минимум 60% объема советского зерноимпорта приходилось на США (не меньше 35%) и Канаду (22-25%).

Едва ли лучшей была ситуация в животноводстве. По данным официальной советской статистики, импорт мяса и мясопродуктов в 1960 г. составлял 67 тыс. тонн, а в 1970-м — свыше 165 тыс. т. Уже в 1980-м этот показатель превысил 820 тыс.тонн, что составило почти 10% внутреннего мясопотребления. А в дальнейшем были сверхрекордные темпы роста: 1985 и 1986 гг. — 857 и около 940 тыс. тонн. Опять же на долю США и Канады приходилось не меньше 40% объема этих поставок.

Естественно, что объективный анализ причин таких трендов и их последствий, стал выходить наружу во все большем числе публикаций в профильных советских СМИ лишь после отставки Хрущева в конце 1964 года.

Ибо в хрущевский период критиковать аграрную политику «нашего дорогого Никиты Сергеевича» было «категорически небезопасно».

Так, аналитик В. Данилов в своей книге «Создание материально-технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства в СССР» (М., 1968 г.) впервые опроверг утвердившееся «сверху-вниз» к середине 50-х мнение о том, что уже к концу 20-х годов была создана материальная база для социалистического хозяйства. Здесь же в завуалированной форме критиковались насильственные методы коллективизации. Как и недостаточное внимание властей к роли среднезажиточного крестьянства («середняков») в продовольственном обеспечении страны и, соответственно, к созданию колхозов на основе этой социально-экономической прослойки.

Эта работа была раскритикована «наверху», но, естественно, без конкретных контраргументов. Тем не менее, в СССР в второй половине 60-х-начале 70-х, по оценкам Отдела агитации и пропаганды ЦК КПСС, было опубликовано свыше 100 аналогичных и схожих по содержанию книг и статей.

В этой связи, небезынтересны данные кандидата исторических и экономических наук И. Ялтаева в его книге «Коллективизация сельского хозяйства Марийской автономной области в 1929-1936 годах» (Йошкар-Ола, 1999): «…В послехрущевский период некоторые историки, основываясь на архивных документах, попытались объективно осветить деятельность партийных и госорганов по проведению политики сплошной коллективизации и ликвидации кулачества как класса. Но эти работы авторов, которые не совпадали с партийно-политическими установками, подверглись резкой критике».

Так, в 1968 году в № 8 журнала «Вопросы истории КПСС», напоминает И. Ялтаев, была подвергнута критике книга Н.И. Немакова «Коммунистическая партия-организатор массового колхозного движения» (М., 1968 г.). В статье говорилось, что в книге Немакова политика партии по колхозному строительству «…выглядит как цепь сплошных извращений и ошибок». Также грубейшими ошибками автора были названы его «попытки критически рассмотреть решения съездов и пленумов партии по вопросам социалистического преобразования сельского хозяйства».

В 1969 году с резким осуждением работ исследователей, «очерняющих историю и результаты коллективизации», выступала партийная печать как в центре, так и на местах.

В них чуть ли не в унисон отмечалось, что часть историков «вместо всестороннего изучения опыта партии, диалектики его развития концентрируют всё свое внимание на ошибках и недостатках, выпячивают и раздувают их».

Соответствующие оргвыводы делали издательства, редколлегии и научные центры, где работала столь проблемная «часть историков». Но публикации и мнения насчет всесторонней объективной оценки коллективизации, её методов и результатов «прорывались» в советские СМИ и в дальнейшем. Прежде всего, потому, что все быстрее нарастал советский импорт зерновых и продуктов животноводства. Да еще в сочетании с вереницами горожан, в растущем количестве направляемых властями в помощь колхозам, на животноводческие фермы, хлопковые поля, овощные базы и в плодовощеводческие хозяйства.

Так что отмена 50 лет тому назад «Дня урожая и коллективизации» была вполне логичной, а сама коллективизация — неизбежной…

Источник: «Столетие»


Редакция «Брянских новостей» оставляет за собой право удалять комментарии, нарушающие законодательство РФ. Запрещены высказывания, содержащие разжигание этнической и религиозной вражды, призывы к насилию, призывы к свержению конституционного строя, оскорбления конкретных лиц или любых групп граждан. Также удаляются комментарии, которые не удовлетворяют общепринятым нормам морали, преследуют рекламные цели, провоцируют пользователей на неконструктивный диалог, не относятся к комментируемой информации, оскорбляют авторов комментируемого материала, содержат ненормативную лексику. Редакция не несёт ответственности за мнения, высказанные в комментариях читателей. Комментарии на сайте «Брянские новости» публикуются без премодерации.

Комментарии для сайта Cackle
Россиянина обвинили в порче баннеров про СВО, дискредитации армии и экстремизме

21 ноября 2024, Четверг, 15:02

Россиянина обвинили в порче баннеров про СВО, дискредитации армии и экстремизме

Его отправили под домашний арест, в настоящий момент дело с утвержденным обвинительным заключением передано в Саровский городской суд

Пентагон отказался комментировать удар ракетами ATACMS по Брянской области

20 ноября 2024, Среда, 19:24

Пентагон отказался комментировать удар ракетами ATACMS по Брянской области

Военные США отказались комментировать атаку ракету ATACMS на Брянскую область

Уход чиновников в «Барс»: пиар или необходимость? 

20 ноября 2024, Среда, 16:37

Уход чиновников в «Барс»: пиар или необходимость? 

Белгородский губернатор, говоря о своем отряде, отверг предположения о показухе и пиаре

После ударов ракетами ATACMS по Брянской области Путин изменил ядерную доктрину

19 ноября 2024, Вторник, 19:06

После ударов ракетами ATACMS по Брянской области Путин изменил ядерную доктрину

После ночных ударов американскими ракетами ATACMS по Брянской области президент России Владимир Путин подписал указ об изменении ядерной доктрины

Россияне из приграничья остались без автобуса после атак ВСУ

19 ноября 2024, Вторник, 16:13

Россияне из приграничья остались без автобуса после атак ВСУ

По информации издания, в понедельник, 18 ноября, за час украинские дроны атаковали пассажирский автобус и автомобиль «Газель». Во время первой атаки был ранен водитель автобуса, его госпитализировали