Начавшееся расследование гибели группы Дятлова породило новые тайны

Прокуратура Свердловской области объявила о новом расследовании загадочной гибели группы Дятлова, произошедшей с 1 на 2 февраля 1959 года в горах Северного Урала. В ту роковую ночь на перевале погибла группа туристов из 9 человек, которую возглавлял студент 5 курса радиотехнического факультета Уральского политехнического института Игорь Дятлов. 

Трагическая гибель дятловцев в районе горы Холатчахль на севере Свердловской области до сих волнует многих исследователей. Всех интересует, почему здоровые и физически крепкие молодые люди, оставив обувь и верхнюю одежду, покинули палатку, в которой собирались заночевать на склоне горы, что заставило их выйти фактически беззащитными на лютый мороз. Когда туристы не подали сигнал о завершении похода, прошли все сроки их возвращения, были организованы поиски, они начались 16 февраля. Спасатели наткнулись на перевале на разрезанную и порванную палатку. После были обнаружены тела двух студентов, раздетых до белья. Это были Юрий Дорошенко и Георгий Кривонищенко. Чуть выше по перевалу было найдено тело Дятлова — без обуви и верхней одежды. Следующим спасатели откопали тело Зинаиды Колмогоровой. И Дятлов и Колмогорова тоже замерзли. Как и найденный позже Рустем Слободин — в теплой одежде. Когда сошел снег, в ручье были найдены тела Александра Золотарева, Николая Тибо-Бриньоля, Александра Колеватова и Людмилы Дубининой. Колеватов замерз, но остальные получили серьезные травмы, от которых и умерли.

Сегодня гипотез о том, что могло произойти с дятловцами, больше, чем фактов. Прокуроры Свердловской области постараются в ходе нового расследования ответить на все вопросы, об этом представители надзорного ведомства заявили 4 февраля на пресс-конференции.

Сейчас все версии гибели дятловцев делят на три больших группы: природные (лавина, буран), техногенно-фантастические (взрыв ракеты, визит инопланетян, иные аномальные явления), а также криминальные (туристы стали жертвами охотников-манси, беглых зеков, сотрудников правоохранительных органов, разведчиков, военных).

Представитель областной прокуратуры Андрей Курьяков заявил, что ведомство рассматривает только версию, связанную с гибелью туристов от природных явлений, от той самой непреодолимой силы, о которой говорится в постановлении о прекращении уголовного дела. При этом он отметил, что криминал исключается полностью, так как нет ни одного доказательства, которое бы говорило в пользу этого.

В ходе пресс-конференции прокурор ответил на вопросы журналистов, пообещав провести проверку, чтобы установить истину. Возможно ли это, какие загадки появились уже в ходе нового расследования, какими юридическими тонкостями сопровождается начатая проверка, «Брянским новостям» пояснил юрист Евгений Попов, посмотревший по просьбе редакции запись пресс-конференции прокуратуры Свердловской области:

− Первое, на что я обратил внимание при просмотре записи выступления прокурора, это правовые основания для проведения проверки гибели туристов из группы Дятлова. Именно проверки, так как о расследовании речь не идет. Для обывателя проверка и расследование – это фактически одно и то же, но юрист знает разницу, а уж тем более прокурор. Расследование проводится в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, его проводят дознаватели и следователи, прокурор сейчас лишен права проводить расследование. Для проведения расследования необходимо отменить вынесенное в 1959 году постановление о прекращении уголовного дела, а затем следователь СК России примет дело к производству и начнет производство следственных действий. Об этом речь сейчас не идет, прокуратура будет проводить проверку. Хочу пояснить, что прокурором может быть проведена только проверка в рамках закона, регламентирующего деятельность прокуратуры. Примечательно, что выступавший представитель прокуратуры является так называемым «общенадзорником», так прокуроры в своей среде называют тех сотрудников, которые занимаются надзором за соблюдением всего федерального законодательства, проводя «общенадзорные» проверки. Андрей Курьяков работает главным «общенадзорником» прокуратуры Свердловской области, так как он возглавляет там целое управление. Ему и его подчиненным сотрудникам, насколько я понял, поручено проведение «общенадзорной» проверки.

Сразу отмечу, что в рамках расследования и в ходе проведения прокурорской проверки могут выполняться те или иные мероприятия, которые довольно схожи, но различия все же есть. Возьмем, к примеру, эксгумацию, о проведении которой спросили представителя надзорного ведомства в ходе пресс-конференции. Прокурор ответил журналистам, что если эксперты поставят вопрос о необходимости предоставления им останков погибших туристов, то тогда необходимо будет извлекать тела из мест захоронений. Андрей Курьяков заявил, что в таком случае прокуроры «будут работать с родственниками». Какой смысл был вложен в эту фразу журналисты, скорее всего, не поняли. Дело в том, что процедура эксгумации в ходе расследования уголовного дела подробно регламентирована в уголовно-процессуальном законодательстве. Там указано, что при необходимости извлечения трупа из места захоронения следователь выносит постановление об эксгумации и уведомляет об этом близких родственников или родственников покойного. Если близкие родственники или родственники покойного возражают против эксгумации, разрешение на ее проведение выдается судом. Вот тут и видна разница между расследованием и прокурорской проверкой. В ходе проверки прокуроры могут просить родственников разрешить извлечь останки умерших, но если те откажут, то у прокуратуры просто не будет никаких правовых оснований для эксгумации. Пойти в суд и ходатайствовать о принудительной эксгумации прокурор не вправе, закон не разрешает ему это сделать. Поэтому Курьяков и заявил, что они «будут работать с родственниками», то есть фактически просить, уговаривать. Он ведь прекрасно понимает, что если те откажут, а такой вариант развития событий возможен, то провести эксгумацию не получится.

Что касается всесторонности, законности и мотивированности проверки. Закон предъявляет такие требования к расследованию уголовного дела. Решения, которые принимаются в ходе качественного расследования, должны быть обоснованными, законными и мотивированными. Аналогичным требованиям должна соответствовать и прокурорская проверка. Но в случае с начатой проверкой гибели дятловцев меня настораживает тот факт, что она изначально будет вестись прокурорами только по пути проверки версий гибели туристов от природных сил. Причина такой однобокости кроется в следующем. В ходе выступления прокурор отметил, что решение о прекращении уголовного дела о гибели туристов, которое было принято в 1959 году, является законным. Вроде бы ничего особенного в этом заключении прокурора нет, но здесь и кроется причина однобокости будущей проверки. Что означает фраза «решение о прекращении является законным»? А это означает то, что современная Свердловская прокуратура связана тем решением по уголовному делу, которое было принято прокуратурой Свердловской области в прошлом веке. Кроме того, прокурор Курьяков прекрасно понимает, что он связан еще и позицией суда, признавшим в 2013 году прекращение уголовного дела дятловцев законным. О наличии такого решения суда Андрей Курьяков сообщил в ходе пресс-конференции. Этот судебный акт является преюдицией. В уголовно-процессуальном законе преюдицией называются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда. Такие обстоятельства признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. То есть прокурор обязан подчиниться решению суда и признать, что гибель дятловцев от действия стихийной силы является установленным фактом, ведь именно о такой смерти и говорится в постановлении 1959 года, которое, как установил судья, является законным. Таким образом, уже изначально можно говорить о том, что прокурорская проверка де факто не может являться объективной и всесторонней. Прокуроры поставлены в такие условия, когда они просто не могут в силу закона рассматривать иные версии, а ведь их всего 75, как заявили представители надзорного ведомства.

Хочу также прокомментировать еще один момент, который очень бросился мне в глаза. Речь идет о секретности уголовного дела. Вопрос о грифе «секретно» был задан одним из журналистов. Прокурор пояснил, что дело действительно имело такой гриф, который был снят в 1970-х годах. По версии прокуратуры, это было связано с тем, что в материалах имелся один секретный документ, именно поэтому все дело и было засекречено. Прокурор заявил, что засекречено было поручение органу дознания о проверке версии убийства туристов местными охотниками из числа манси. Это поручение журналисты сфотографировали и опубликовали в сети. Из него следует, что в 1959 году прокурор просил начальника милиции Ивделя организовать проверку сведений, которые стали известны в ходе расследования. Он поручал установить место проживания некоего Бахтиярова, выяснить, где он находился в период гибели туристов. Также в поручении поставлена задача проверить манси на причастность к гибели дятловцев из религиозных побуждений. Необходимо было выяснить, кто охотился из местных жителей в тех местах, где погибли туристы, по лыжне какого охотника шли туристы.

Хочу отметить, что все вопросы, поставленные прокурором, обоснованные, необходимые для объективного расследования. Но дело не в этом. Дело в том, что представитель надзорного ведомства Курьяков либо умышленно, либо по незнанию ввел журналистов в заблуждение относительно секретности этого документа, заявив, что это оперативно-розыскная деятельность, методы и способы которой могут иметь гласный и негласный характер. Действительно, методы осуществления оперативно-розыскной деятельности носят секретный характер, но дело в том, что в поручении прокурора нет ни слова о методике проведения оперативных мероприятий. В документе просто сообщается, что известно по делу, какие версии есть, прокурор просит отработать определенные сведения. Все это по умолчанию не может являться секретным. Но прокурор Курьяков уверенно заявляет, что и сейчас, на современном этапе расследования уголовных дел, эти документы являются секретными. Это утверждение Курьякова противоречит реалиям. Если следовать его логике, то все нераскрытые дела об убийствах должны носить гриф «секретно», ведь в них в обязательном порядке следователь просит орган дознания принять меры по установлению лица, совершившего преступление, отработке определенных версий, но ведь это не так. Такие дела не являются секретными. Почему же тогда на документе в деле Дятлова стоит гриф «Секретно»? Когда он был проставлен? Я полагаю, что полученные разъяснения прокуроров относительно секретности дела вызовут еще больше вопросов у активистов, которые интересуются гибелью группы Дятлова. Осталось дождаться окончательных выводов проверки.

Фото и видео: www.e1.ru