Помощник брянского губернатора открыл тайны профессиональных жалобщиков

Помощник брянского губернатора Владимир Шкуркин открыл тайны профессиональных жалобщиков, которые срывают торги и наносят огромный ущерб казне и жителям страны.

В 2016 – 2017 годах около 150  миллионов рублей было потрачено  на строительство автодороги на улице Романа Брянского. Но она пока  не введена в эксплуатацию. Для того, чтобы открыть проезд по новой дороге, которая должна избавить от пробок большой микрорайон, требовалось лишь сделать примыкания к Смоленской трассе и Авиационной улице, однако дело застопорилось.

По словам заместителя начальника управления ЖКХ Брянской городской администрации Ивана Квасова, торги пришлось отменять дважды:

– Выявлялись формальные недочеты в составлении аукционной документации. Фирмы, занимающиеся подобными вопросами, подавали жалобы, хотя сами не участвовали в торгах.

О каких формальных недочетах идет речь? Является ли этот пример уникальным для области, рассказал помощник губернатора по закупкам Владимир Шкуркин:

– Первое, на что хотелось бы обратить внимание: этот случай, к сожалению, не уникален. Увы, в последние несколько лет активными участниками процесса госзакупок становятся профессиональные жалобщики, их часто еще называют серийными. Это своеобразные киллеры от госзакупок.

В общем понимании это юридическое или физическое лицо, которое не участвует в закупке, но жалуется в антимонопольную службу. Подача жалоб такими лицами происходит массово, в документации ищутся спорные положения. Среди таких жалобщиков много тех, кто специально блокирует процедуру торгов в корыстных целях. Обычно речь идет о получении отступных за отзыв жалобы.

– Что произошло с дорогой на улице Романа Брянского?

– Для того, чтобы ввести дорогу в эксплуатацию, нужно было провести двое торгов: сделать примыкание со стороны Смоленской трассы и завершить работы со стороны Авиационной. Заказчиком строительства со стороны Смоленской трассы выступила администрация Брянского района, со стороны Авиационной – управление ЖКХ Брянской городской администрации. Начальная цена контракта в первом случае составила 29,3 миллиона рублей, во втором – 3,8 миллиона.

Если говорить о работах со стороны Авиационной улицы, то ситуация развивалась так. Первые торги, которые были объявлены еще в марте, не состоялись, так как не было подано заявок на участие в них. Повторно закупка была размещена в начале мая текущего года и, тут началось самое интересное. В антимонопольную службу 21 мая поступает жалоба от компании, зарегистрированной в далеком Алтайском крае. Заявитель посчитал, что в документации, размещенной заказчиком, есть 8 нарушений. Жалоба рассматривается, заказчику предписывается внести изменения в документацию, продлить срок подачи заявок. Изменения вносятся, срок продлевается, но 2 июля, эта же компания вновь подает жалобу на эту же закупку в антимонопольную службу. Теперь заявитель посчитал, что в документации есть 5 нарушений. Уже 9 июля ФАС выносит предписание об аннулировании торгов. В конце июля закупка размещается вновь, и 31 августа заключается контракт. Работы должны быть выполнены в течение 40 календарных дней. Фактически начало выполнение работ было задержано жалобщиком на 3 месяца!. Работы, которые могли быть выполнены летом в благоприятную погоду, но будут выполняться осенью.

– В торгах победила эта алтайская компания, которая так рьяно защищала свои права?

– Конечно, нет. Она даже не подавала заявку на участие в них. Более того, эта компания, зарегистрированная в 2016 году, никогда не участвовала в торгах, она даже не аккредитована на электронных площадках, соответственно, не пользуется правом на подачу запросов на разъяснение положений документации о закупке.

Если говорить о строительстве примыкания со стороны Смоленской трассы, то там все было не менее интересно. Первые торги, которые были объявлены в марте, не состоялись, так как для участия в них не было подано заявок. Повторно они были объявлены 24 апреля 2018 года, а в конце мая в антимонопольную службу поступили жалобы все от той же алтайской компании и компании из Самары. Дальше было все так же, как и в первом случае. ФАС предписывает внести  изменения в документацию, продлить срок подачи заявок. Изменения вносятся, однако 9 июля вновь поступает жалоба от алтайской компании, и 16 июля аукцион аннулируется. Закупка размещается вновь в середине августа. Однако в сентябр –, в один день! – в ФАС поступают сразу три  жалобы на документацию. Активность проявила все та же алтайская компания, заявители из Самары и Сочи. После рассмотрения жалоб заказчику предписывается внести изменения в проект контракта, закупка не аннулируется. А 11 сентября, то есть спустя четыре с половиной месяца после повторного размещения, контракт все-таки был заключен. Работы должны быть выполнены до 17 декабря 2018 года. Возможно, подрядчик справится и раньше.

– Это единичные примеры?

– Таких примеров много. Начало строительства водоснабжения в Ивановке Брянского района было затянуто на несколько месяцев. Судите сами. Закупка была объявлена 21 марта , а контракт заключен 9 июля. Было подано 4 жалобы.

Строительство водозаборного сооружения в поселке Новые Бобовичи Новозыбковского района. Первый раз извещение о закупке было размещено в конце апреля, контракт был заключен только 18 сентября текущего года!.

Реконструкция водоснабжения в поселке Лутна Клетнянского района. Закупка была размещена 21 июня текущего года. Она аннулировалась по итогам рассмотрения жалобы все той же компании из Алтайского края. Размещалась повторно, вновь подавалась жалоба этой же компанией, вносились изменения в документацию… Только сейчас, в октябре, будет заключен контракт, пока он еще не заключен.

Срок выполнения работ по контракту составляет 120 календарных дней. Будем надеяться, что работы выполнят в этом году.

Это только несколько примеров.

– Насколько велик ущерб экономике области?

– Ущерб от действий серийных жалобщиков еще только предстоит оценить в полном объеме. Сроки ввода объектов в эксплуатацию постоянно корректируются, добросовестные подрядчики часто не выходят на торги, так как сроки выполнения работ уменьшаются или сдвигаются на холодное время года. Часть закупок переносится на следующий год, а это пересчет цен и т.д. Проблема перезрела.

– О каких нарушения в документации идет речь при подаче жалоб такими жалобщиками? Насколько они серьезны?

– Жалобы рассматривает ФАС, эта служба уполномочена вести контроль в сфере закупок. Тут мне нечего добавить, это было бы некорректно с моей стороны.

Что касается нарушений. Это крайне интересный вопрос. Дело в том, что законодательство постоянно совершенствуется, отменяются одни, принимаются другие нормативные акты…  За нарушения в сфере закупок возбуждаются дела об административных правонарушениях, штрафы могут составлять десятки тысяч рублей.

Заказчик должен постоянно следить за изменениями. В такой сложной сфере, как строительство, это наиболее актуально. Зная это, профессиональные жалобщики, обладая высокой квалификацией, выискивают нарушения в документации, которая может достигать сотен листов.

Приведу, несколько примеров, так сказать «изюминок».

В одной из закупок при описании щитов с монтажной панелью заказчик указал их размеры так 500х400×220 мм. Профессиональный жалобщик в обосновании нарушения указал, что невозможно определить, какое значение к какому параметру относится, т.е. что из этого ширина, длина, высота.

В другом случае при описании фракции щебня заказчик установил в документации следующее требование: «Щебень из природного камня для строительных работ марка 600 в диапазоне 10-20 мм». В жалобе указано, что, согласно ГОСТ, щебень выпускается фракциями «св. 10 до 20 мм», т.е.  ГОСТ не включает крайние значения – 10 и 20 мм. 

В третьей жалобе при описании прошивных матов из минеральной ваты заказчик указал их плотность так: « Св. 75 до 100» кг/м».. В жалобе указано, что, в соответствии с ГОСТ, единицей измерения плотности является «килограмм на кубический метр», и он определяется как «кг/м3». 

Конечно, встречаются и гораздо более серьезные нарушения, на которые обращают внимание профессиональные жалобщики: указывают в документации ссылки на ГОСТы действия которых в настоящее время прекращено или, наоборот, не указывают ссылки на действующие ГОСТы, формируют показатели используемых в  процессе выполнения работ материалов не в соответствии с требованиями действующих национальных стандартов и т.д.

– И все же нарушения в документации есть?

– Да, как я уже сказал ранее, нарушения есть. Этим и пользуются жалобщики. Какие-то ошибки допускаются, вероятно, из-за недостаточной квалификации должностных лиц заказчиков, другие — из-за невнимательности. 

– Это происходит только в Брянской области или по всей России?

– Судите сами. Алтайская компания, о которой я неоднократно упомянул выше, с весны этого года подала более 350 жалоб в 25 с лишним областях России. По сути, подается по несколько жалоб в день. Это конвейер, и это только одна компания. Таких компаний  уже десятки. В некоторых регионах подобные жалобы возвращаются заявителю без рассмотрения. При рассмотрении жалоб по схожим доводам заявителя могут выноситься разные решения, практика неоднозначна. Где-то выдается предписание о внесении изменений в документацию, об аннулировании закупок, где-то предписание и вовсе не выдается. 

Профессиональные жалобщики редко обращаются в арбитражные суды, оспаривая решения контрольных органов. Хотя бывают и исключения. Один из жалобщиков в 2017 году в арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области пытался оспорить решение УФАС о незаконности возврата очередной жалобы и оставления ее без рассмотрения. Суд пришел к выводу, что действия УФАС «соответствовали закону и не нарушили права и законные интересы заявления».

В Гражданском кодексе Российской Федерации есть 10 статья, где написано, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противовправной цель, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав не допускаются. Вероятно, ее можно применять и в подобных ситуациях.

– Эта деятельность приносит жалобщикам доход?

– Поступают сигналы от наших заказчиков, что к ним поступают на электронную почту предложения «помочь решить вопрос с отзывом жалобы». Однако этот вопрос выходит за рамки законодательства о закупках. Думаю, что решить эту давно назревшую проблему можно только всем вместе, выработав единую позицию по этому вопросу, закрепив ее на законодательном уровне. Самое главное – не замалчивать ее.

В конце прошлого года «Фонтанка.Ру» озвучила инициативу петербургский антимонопольщиков. На пресс-конфенции заместитель главы городского управления УФАС П. Яковлев сообщил, что с  февраля 2018 года в случае отзыва жалобы УФАС всё равно начнет инспекцию, чтобы исследовать признаки нарушения: «Если подозрения подтвердятся, заказчику-нарушителю грозят те же последствия, как если бы расследование проводила комиссия УФАС в рамках рассмотрения жалобы. Хотим убрать почву для подводных переговоров между заказчиком и жалобщиком».

По подсчёту петербургских антимонопольщиков, в год ведомство получает около 5 тысяч жалоб, 25 процентов из которых подают профессиональные кляузники. После они отзывают 10 процентов своих заявлений.

Со схожей проблемой столкнулись антимонопольщики и в Белгородской области. Руководитель Белгородского УФАС С. Петров предложил альтернативное решение этой же проблемы: ввести пошлину за подачу жалоб аналогично пошлине за обращение в суд. 

– Есть жалобщики, которые по всей стране рассылают жалобы на торги. Они зарегистрированы, например, в Башкортостане и Оренбургской области. Они не скрывают, что этим способом зарабатывают деньги. После поступления жалобы на них выходит заказчик либо потенциальный победитель, и за определенную сумму они договариваются снять заявление. Причем они пишут именно в тех случаях, когда есть нарушение и действительно могут сорвать торги. А это, в свою очередь, может грозить, например, срывом капитального ремонта какого-то объекта. Года три назад у нас в Старом Осколе правоохранители взяли с поличным граждан, которые таким образом вымогали и получили деньги. Проблема эта – по всей стране, подобная деятельность развернулась довольно широко, – заявил С. Петров.

Фото: «Брянские новости»