Зачем брянскому губернатору Богомазу понадобилось это?

Брянский губернатор Александр Богомаз решил публично высказаться о выступлении Президента России Владимира Путина по поводу пенсионной реформы и сразу вызвал огонь на себя. Критики обвинили Богомаза в том, что он решил выслужиться перед Президентом. Что же в действительности?

Вот мнение Александра Богомаза:

– Предложения Президента России Владимира Владимировича Путина, озвученные в обращении справедливы  и демонстрируют заботу о стране и ее гражданах не только на день сегодняшний, но и на десятилетия вперед… В Брянской области в ближайшее время будет рассмотрен законопроект о сохранении всех действующих региональных  льгот, для граждан, достигших возраста 55 и 60 лет… Для нас крайне важно, что будет сохранено право на льготы на досрочные пенсии «чернобыльцев». И, конечно, как справедливо отметил Президент, будут поддержаны жители села.

Казалось бы, на свое мнение имеет право каждый гражданин России, в том числе губернатор. Но именно губернаторские слова вызвали достаточно злые комментарии. Выделяются среди них такие:

«Вот ещё одна позорная веха нашего бытия. Ни один местный правитель и слова не имеет права сказать против воли «царя». Какая уж тут демократия…»

«Если Богомаз пойдёт против этого нехорошего закона – значит, пойдёт против воли «царя», и «царь» в данном случае укажет ему особый путь. Самое лучшее, что может ожидать, это картофельные поля».

Пенсионная реформа стала самой непопулярной для правительства за многие годы. Председатель правительства России Дмитрий Медведев назвал ее горькой пилюлей, которая нужна для лечения. Владимир Путин проанализировал предложения оппозиции о том, где взять деньги на пенсии. По словам Президента, ни одно из них не подходит, так как предлагаемые источники доходов в действительности принесут в казну скромные деньги. Даже если продать здания, которые принадлежат Пенсионному фонду.

Богомаз мог бы промолчать, а не высказываться по поводу непопулярной реформы. Ведь теперь ему при каждом удобном случае будут пенять и напоминать его собственные слова. Зачем он «подставился»?

Стоит напомнить, что до сих пор губернаторов обвиняли как раз в молчании. Неважно, по хорошему поводу или плохому. Богомаз решил не молчать, но уже по этой причине вызвал раздражение своих критиков. Можно не сомневаться, что и молчание они поставили бы ему в вину. Теперь же как бы дается намек на то, что его якобы заставили высказаться.

Упреки в том, что губернатор поддержал, а не отверг предложения Президента, в действительности должны казаться несправедливыми даже тем, кто их выдвигает. Политическая культура, сложившаяся в России, подразумевает, что кандидат в губернаторы идет во власть только тогда, когда разделяет позицию Президента. Иначе будет выглядеть лицемером. Одна из самых нелепых попыток работать с властью, идеи которой не разделяются, – пример Никиты Белых. Человек либеральных убеждений вообще не должен был рваться в губернаторы при нынешнем Президенте. В итоге политическое лицемерие закономерно завершилось тем, что Никита Белых отправился в колонию.

Обвинять Богомаза в том, что он не выступил против линии Президента – это все равно что обвинять самого себя. Богомаз решил работать в команде Путина и остается верным этому решению. Это его право и его позиция. Равно как право противников Путина высказываться о политике Президента. С другой стороны, население Брянской области должно знать, что думает губернатор о важнейшем вопросе. Теперь недомолвок нет.

Примечательно, что поддержка Президента у Богомаза имеет особый оттенок. Как руководитель области он не может не видеть, насколько опасно демографическое положение страны. Как и другие европейские государства, Россия теряет население. Рождается очень мало детей. Завтра работать будет уже некому. Повышение пенсионного возраста в какой-то мере позволит пополнить рынок рабочей силы, и все же не это должно быть главной целью. Демографическая встряска, которую получит вследствие пенсионной реформы общество, как надеются власти, позволит сменить жизненные ориентиры страны. Заставить подумать о детях, о повышении рождаемости. Потому что в большой семье нет сложности с тем, чтобы прокормить престарелых родителей – о них заботятся прежде всего дети, а не государство. Но в нашем обществе все перевернулось. Семью, большую семью, пытаются подменить государством, чиновниками. Это опасная идея, опасный жизненный ориентир, который губит государства и народы. Не сомневаюсь, что найдутся те, кто будет кричать, что здесь призывают отказаться от пенсий. Нет, призывают подумать о том, что через сто лет Россия может стать пустыней, если пойдет по ложному пути.

Самое время напомнить и слова Александра Солженицына:

«В нашем ограбленном состоянии для спасения я предложил бы национальную идею, которая изложена 250 лет тому назад елизаветинским придворным Иваном Петровичем Шуваловым. Он предложил Елизавете руководствоваться как главным законом – сбережением народа. Какая здесь мысль! Сбережение народа как главная задача. Романовы, к сожалению, на всем протяжении своей династии мало воспользовались или совсем не воспользовались этим принципом. Каждый шаг, каждый закон должен быть направлен – оберегает он народ или нет. Если нет – прочь его! Каждый закон, каждый шаг правительства должен быть на это направлен».

Виктор Машуков,

политолог