Приоткрылся сценарий возмутительного беззакония в ЖКХ Брянска

Приоткрылся сценарий возмутительного манипулирования и беззакония в ЖКХ Брянска. Речь идет о передаче домов из одной управляющей компании в другую, точнее, о войне за сотни миллионов рублей. Ведь сфера ЖКХ – одна из самых прожорливых и денежных, а стало быть, именно туда кинулись дельцы, которые любят ловить рыбку мутной воде.

Накануне стало известно, что жилищная инспекция Брянской области передала для проверки полиции документы, которые могут послужить основанием для возбуждения первого уголовного дела такого рода. Произошло это после публикаций «Брянских новостей». 

Директор управляющей компании «Эталон-Сервис» Владимир Шишонок рассказал:

– Мы обслуживаем девятиэтажный дом 4 на улице Брянского фронта. Несколько месяцев назад нам стало известно, что некая «инициативная группа» собирает подписи жильцов, чтобы передать дом под управление другой компании. Когда мы получили этот протокол и стали проверять подписи, оказалось, что многие из них поддельные. Даже сотрудник прокуратуры, который живет в этом доме, удивился, когда увидел, что за него кто-то расписался. Однако машина была запущена, и жилищная инспекция Брянской области одобрила передачу дома МУП «Жилспецсервис». Изменить что-то теперь могут лишь жильцы.

Почему же жилищная инспекция не остановила передачу дома, когда ее предупредили, что на протоколе фальшивые подписи?

– У нас нет полномочий проверять подлинность подписей, – пояснил Иван Якушкин. – Если за передачу дома высказались более половины собственников жилья, решение можно считать принятым. Но жильцы могут обратиться в суд, если уверены, что подписи были подделаны.

После этого «Брянские новости» и юрист Евгений Зорин решили досконально разобраться в этой странной истории и представить исследование на суд читателей. Кроме того, в Центр защиты прав граждан города Брянска обратился председатель совета дома № 4 на улице Брянского Фронта Александр Мантешин. Он наделен правом действий от имени и в интересах собственников всего дома. По имеющейся информации собственника, в доме №4 смена управляющей компании произошла с нарушением действующего законодательства России. 

Расследование Евгения Зорина публикуется целиком, так как оно может стать хорошим пособием для тех жителей области, кто столкнулся с подобного рода беззаконием, или может столкнуться.

В апреле 2018 года в Государственную жилищную инспекцию Брянской области была направлена копия протокола заседания совета дома с доводами о том, что нарушены интересы собственников. Также было требование приостановить рассмотрение предоставленных в ГЖИ материалов от соискателя на управление многоквартирным домом – заявления о включении в лицензию МУП «Жилспецсервис» многоквартирного дома 4 на улице Брянского Фронта. В своем ответе от 04.05.2018 года №4758 инспекция, ссылаясь на ч. 6 ст. 46 ЖК, рекомендовала собственникам обратиться в суд, подчеркнув, что ГЖИ не вправе определять, являются ли те или иные нарушения при организации, созыве, проведении общего собрания и оформлении его итогов существенными или нет.  

– Однако чиновники ГЖИ закрыли глаза на множество нарушений, – говорит Евгений Зорин. – Стоит напомнить, что на ГЖИ возложена обязанность включать многоквартирные дома в лицензию управляющей организации (приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2015 года № 938), в ведение которой поступает управление домом, а также проверка на достоверность сведений, содержащихся в заявлении лицензиата (подпункт б, п. 5 приказа). Соответственно, на ГЖИ Брянской области возложен механизм проверки как порядка проведения общего собрания собственников, надлежащего оформления решения ОСС, так и всех процедур, предшествующих собранию, вместе с достоверностью сведений, в том числе протокола, на который ссылается лицензиат. 

Однако чиновники проигнорировали существенные нарушения процедуры проведения и оформления и не удовлетворили заявление собственников об приостановлении рассмотрения заявления МУП «Жилспецсервис» о передаче дома. При этом они не нашли нарушений в оформлении протокола общего собрания, реестре присутствующих, решениях собственников по повестке дня, порядке проведения общего собрания, порядке уведомления предыдущей управляющей компании, объявлениях о проведении общего собрания собственников 23 мая 2018 года.  

Более того, ГЖИ Брянской области приняла решение №5440 о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области (включение адреса многоквартирного дома (далее – МКД) №4 по ул. Брянского Фронта в г. Брянске в перечень МКД лицензии №31 от 28.04.2015 г, выданной МУП «Жилспецсервис» г. Брянска;) и исключении адреса МКД №4 из перечня МКД к лицензии №78 от 30.04.2015 г., выданной ООО «УК «Эталон-сервис»). 

– Таким образом, решение было принято по рекомендации комиссии по внесению изменений в реестр лицензии или в умышленное нарушение действующего законодательства, или в связи с некомпетентностью сотрудников Государственной жилищной инспекции Брянской области, что в свою очередь выглядит еще более печальнее, – говорит Евгений Зорин. 

Далее разбираются существенные нарушения, которые были допущены заинтересованными лицами.

1. Собственники многоквартирного дома о проведении собрания не оповещены надлежащим образом. В протоколе не отражена информация о наличии объявления с повесткой дня, выносимой на голосование. В сообщении должна быть указана вся необходимая информация, в том числе:

− сведения об инициаторе собрания; 

− о форме проведения собрания (собрание путем совместного присутствия или заочное голосование)

− дате, месте, времени проведения собрания, а в случае проведения данного собрания в форме очно-заочного голосования – дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование;

− место и адрес, где можно получить бланки для голосования (бланки решений), а также сведения о том, куда должны передаваться такие решения; 

− повестка дня собрания; 

− порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в доме заказным письмом (если решением общего собрания собственников помещений не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме), или вручено каждому собственнику помещения в доме под роспись, или размещено в помещении дома способом, определенным таким решением и доступным для всех собственников помещений. 

2. В реестре проголосовавших не указаны доли собственников, которые учувствовали в голосовании по повестке дня.

В силу действия ч.1, ч.3 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников, определяется пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в доме. 

3. В протоколе отсутствуют сведения об инициаторе общего собрания. Указанная информация о том, что инициаторами являются все собственники многоквартирного дома, не является достоверной так как многие собственники вовсе не знали, что инициируется собрание. Более того, инициатором должно быть конкретное лицо или группа лиц, на которое дополнительно возложены обязанности по порядку проведения собрания, а также по направлению. 

Эти требования предусмотрены ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается собрание. Для юридического лица согласно регистрационным и учредительным документам прописывают наименование организации без сокращений, ОГРН. Для физического лица согласно документу, удостоверяющему личность, указывается фамилия, имя, отчество без сокращений, прописывается номер жилого помещения, собственником которого выступает физическое лицо, реквизиты документа на право собственности.

4. Отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчёт голосов по результатам общего собрания. В соответствии с п.4 статьи 181.2. ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. В соответствии с п.5 статьи 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. 

5. В реестре и протоколе указаны лица, которые по состоянию на 10.04.2018 г. не находились на территории Брянской области и не могли принимать участие в общем собрании собственников. Одна из них – собственница квартиры Кнавичина, другая – Поротькина, якобы выбранная председателем собрания постоянно, проживает в Игарке Красноярского края и на собрании не присутствовала, о чем ГЖИ было сообщено председателем совета МКД в дополнительном письме. В реестре не указаны сведения о делегировании прав на представление интересов сособственников другим лицам (сведения о доверенности). В силу отсутствия председателя собрания на общем собирании и при оформлении протокола, есть основания заявить, что подписи были поддельные. Таким образом, протокол не может иметь юридической силы.

6. В вопросах повестки голосования включены подвопросы. Так, в вопросе №4 включены 4 вопроса, в вопрос №5 включены 2 вопроса.

Вопрос, выносимый на голосование собственников, должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, чтобы на него можно было дать только однозначный ответ и чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на собрании решения. Таким образом, недопустимо вынесение на голосование собственников нескольких предложений, заключенных в один вопрос. Голосовать по разным вопросам, хоть и смежным, списком – недопустимо. Как и запрещено ставить на повестку вопросы, не попавшие в уведомление о собрании. Нельзя вопросы с разным содержанием соединять в единой формулировке. 

7. Отсутствует нумерации в протоколе ОСС и решении.

Согласно п. 20 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. № 937, все приложения к протоколу общего собрания подлежат нумерации. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указывается на первом листе документа.

8. В повестке дня протокола в вопросе №6 (на 1-м листе протокола) нет информации о размере тарифа. В повестке дня отсутствует информация об утверждении проекта договора с УО МУП «Жилспецсервис».  Информация, выраженная в конкретной сумме, указана на 2 листе протокола в размере 17 руб. 88 коп. В силу этого (отсутствия информации в повестке дня, а также в объявлении) собственники не знали и не могли знать о размере тарифа и не могли с ним ознакомиться, так как не было установлено место, время, ответственное лицо, которое должно было бы ознакомить собственников. Это обстоятельство существенно нарушило законные права и интересы заинтересованных лиц. Управляющая компания, предложившая свои услуги по управлению домом, обязана предоставить собственникам финансовое обоснование указанной платы – калькуляцию стоимости каждой работы и услуги, оказываемой собственникам по договору управления в пересчете на 1 квадратный метр площади, на которую начисляется плата. Таким образом, на решение ОСС выносится и определение условий договоров управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с п.1 Статьи 162 ЖК РФ. В нарушение закона этого сделано не было. 

9. В решении отсутствуют сведения о доверенностях при голосовании юридических лиц.

Согласно п. Д Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. № 937 к протоколу прилагаются доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании.

10. Отсутствуют отдельные бюллетени (решения) собственников, участвовавших в принятии решения в заочной части голосования (в связи с невозможностью посетить очную часть). 

В соответствии с п. 4.1 Статьи 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В связи с тем, что отсутствует инициатор собрания, а также информация о месте сбора бюллетеней (решений) по голосованию в заочной форме, нарушен порядок проведения ОСС.  В Жилищный кодекс РФ еще в 2011 году внесены изменения, в соответствии с которыми общее собрание собственников МКЖД может быть проведено в заочной форме только в том случае, если не состоялось общее собрание, проводимое в форме совместного присутствия. Императивными нормами статьи 47 ЖК РФ, таким образом, установлен запрет на проведение общего собрания собственников в заочной форме минуя форму «очную».

Заинтересованные так или иначе в принятии определенных решений собственники-инициаторы стучатся в двери квартир собственников и предлагают подписать «документ», попутно поясняя, что «это надо», «это правильно», «все такие решения принимают» и т.д. Гражданину, как правило, не разбирающемуся в некоторых вопросах жилищного законодательства (формирование размера тарифов по ЖКУ, распоряжение общим имуществом собственников, выбор способа управления МКД и проч.) инициатор фактически просто предлагает подписать документ. При этом, ставя подпись в указываемом инициатором месте, где указано «за» (в листе голосования), собственник зачастую не понимает правовых последствий такого действия. Императив, установленный в статье 47 ЖК РФ, призван как раз пресечь такие злоупотребления, ибо при совместном присутствии собственников (пусть и меньшей их части) ведется обсуждение, задаются вопросы и граждане имеют хоть какое-то представление о том, что им предлагает инициатор или инициативная группа собственников.

При обходе квартир возможность обсудить, изучить вопрос и подумать, прежде чем отдать свой голос, отсутствует. Характерной для поквартирного обхода является и избирательность посещения жилых помещений инициаторами, которые предпочитают «обходить» доверчивых пенсионеров, голосов которых может быть вполне достаточно для принятия решения.

Материалы о проведении как очной части (реестр участия), так и заочной (бюллетени по голосованию) – отсутствуют. 

Стоит отметить, что в силу ч.1. статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем). Данная норма также отражена в части 3 статьи 47 ЖК РФ. 

В протоколе отсутствует информация о количестве решений (бюллетеней), приложенных к протоколу как его неотъемлемая часть Таким образом, отсутствие процедуры получения бюллетеней для голосования и места их сбора по окончанию, априори нарушает нормы Жилищного кодекса и делает протокол юридически ничтожным. 

11. Постановление Правительства РФ от 15 мая 2013 года  № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» в п.18 указывает, что  в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого  договора уполномоченное собранием лицо, – орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет  организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный  на осуществление регионального государственного жилищного надзора,  орган местного самоуправления, уполномоченный на  осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. 

Таким образом, ГЖИ Брянской области должна была быть отдельно уведомлена уполномоченным лицом, а в его отсутствии – инициатором собрания о досрочном расторжении договора управления с приложением его копии. 

Более того, дата начала управления МКД определяется датой внесения сведений в реестр лицензий субъекта РФ, а не датой заключения договора управления собственником (ч.7 ст.162 ЖК РФ). Деятельность по управлению МКД прекращается с даты исключения МКД из реестра лицензий субъекта РФ (п.24 Правил №416). Дата исключения – после представления новой УО в ГЖИ заявления с приложением всех документов (оригинала протокола). 

23.04.2018 г. собственники дома обратились в ГЖИ Брянской области с просьбой приостановить процесс внесения изменений в реестр лицензий по управлению МКД. В своем ответе от 23.05.2018 г. №5440 ГЖИ Брянской области сообщает, что была осуществлена приостановка рассмотрения документов 23.04.2018 г. Стоит отметить «оперативность» работы ГЖИ Брянской области – молниеносную регистрацию входящего обращения от Мантешина, попадания обращения на стол к начальнику ГЖИ Брянской области, расписание задания, подготовку документов, проведение заседания лицензионной комиссии и вынесение решения о приостановке рассмотрения в один день! 

Евгений Зорин уверен, что ответ №5440 жилищной инспекции, подписанный 23.05.2018 года не согласуется с законом:

– При этом очевидно, что характерные свойства данных признаков субъективной стороны свидетельствуют о наличии исключительно прямого умысла лиц. Да и собственно содержание объективной стороны подлога документов показывает, что совершение этих действий с косвенным умыслом или же вовсе по неосторожности невозможно. Даты юридически значимых документов были подогнаны.

Из того же документа ГЖИ Брянской области от 23.05.2018 г №4285 следует, что в ГЖИ Брянской области обратился МУП «Жилспецсервис». Он просил внести изменения в реестр лицензий Брянской области – вх. №2414 от 09.04.2018 года. Также в этот день организация обратилась посредством электронной почты в адрес ООО «УК «Эталон-Сервис» с уведомлением о проведении очно-заочного голосования и выборе новой управляющей компании дома № 4 на улице Брянского фронта, а также с незаконным требованием о передаче технической документации. При этом был нарушен даже список технической документации (список отражен в Постановлении Правительства РФ от 15.05.2013 г. №416 и Постановлении Правительства РФ от 10 августа 2006 года № 491). 

В уведомлении был приложен скан протокола ОСС, а также реестр проголосовавших. Дата оформления протокола ОСС − 10.04.2018 года. Такими образом, ГЖИ Брянской области не могла не видеть, что документы, поступившие туда 09.04.2018 г., созданы позже, чем поступили в инспекцию. 

В соответствии с 6 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 г. № 938, по итогам проверки заявлений и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7. По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Таким образом, ГЖИ Брянской области, с учетом все видимых нарушений порядка проведения ОСС и оформления юридически значимых документов должна была отказаться вносить изменения в реестр и возвратить заявления МУП «Жилспецсервис». В случае приостановки процедуры внесения изменения в реестр лицензии ГЖИ Брянской области должна была направить письмо в адрес инициатора собрания с требованием предоставить все необходимые (недостающие) документы, а также документы по спорным участникам собрания, которые были обозначены в письме председателя Совета МКД Мантешина. 

Однако данную процедуру произвести было бы невозможно в связи с отсутствием в документах сведений об инициаторе собрания. 

Наряду с этим мнение специалиста ГЖИ Брянской области Карманова О.А., который ссылается на часть 6 статьи 46 ЖК РФ об оспаривании принятого решения собственниками помещений в многоквартирном доме исключительно в судебном порядке, является ничтожным, так как в документах отсутствуют данные об инициаторе собрания, к которому могут быть предъявлены исковые требования. 

Исходя из п. 6 ч. 1 ст. 20 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований Кодекса. 

– Следовательно, учитывая вышеизложенное, Государственная Жилищная инспекция Брянской области провела проверку заявления и документов, представленных лицензиатом МУП «Жилспецсервис» поверхностно, не изучив достоверность предоставленной информации, проявив небрежность, вследствие чего принято решение о включении в лицензию многоквартирного дома при видимых нарушениях порядка проведения собрания, а также оформления протокола ОСС. Более того, нет необходимости обращаться в суд о признании протокола ОСС недействительным, так как он сам является ничтожным – оформленным ненадлежащем образом (нарушены ГК РФ, ЖК РФ), – заключает Евгений Зорин.

Все это означает, что следует отменить решение Государственной жилищной инспекции Брянской области от 23.05.2018 г. №5440 о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области и  передаче дома МУП «Жилспецсервис», так как был нарушен порядок проведения и оформления протокола ОСС от 10.04.2018 года и прилагаемых к нему документов, а также был нарушен порядок рассмотрения ГЖИ Брянской области заявления лицензиата МУП «Жилспецсервис» в связи с недостоверностью сведений, указанных в заявлении лицензиата.  

Кроме того, говорит Зорин, надо провести служебную проверку по этому факту и привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

– В случае попытки в очередной раз признать законность, обоснованность действий ГЖИ Брянской области, ссылаясь на отсутствие полномочий проверять достоверность протокола (забывая о прямой обязанности проверять достоверность сведений, указанных лицензиатом в заявлении), я буду вынужден обратиться в прокуратуру Брянской области, губернатору, а также потребовать от правоохранительных органов привлечь Государственную жилищную инспекцию Брянской области как соучастника неправомерных действий неизвестного круга лиц в рамках статьи 327 УК РФ, – заявил Евгений Зорин.

Фото: «Брянские новости»