Полковник стал не нужен: «РГ» рассказала о скандальном брянском суде

О том, как брянского борца с коррупцией обвинили в нелепом преступлении, сегодня рассказала «Российская газета».

По иронии судьбы в Брянске в одно и то же время сошлись два судебных процесса. Советский районный суд рассматривает громкое дело экс-губернатора Николая Денина, который обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиям. На другом, тихом и незаметном, мировой судья признал виновным начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции Брянского УМВД полковника Владимира Загородского в том, что он якобы за счет фальшивого авансового отчета похитил у государства 3200 рублей.

Какая, казалось бы, в этих событиях связь? Каждый должен нести ответственность за совершенный проступок. Но не все так просто. Коллеги полковника как раз и называют его человеком, который отправил на скамью подсудимых бывшего губернатора Николая Денина. В ОНФ также признают, что представленные документы, изобличавшие Денина, готовила в основном полиция. Это послужило основанием для того, чтобы аппарат президента России назначил антикоррупционную проверку, в которой управление полковника принимало непосредственное участие под контролем руководства УМВД. После того как президенту доложили о материалах проверки, Денин был отстранен от должности.

− Более того, − рассказывает депутат Госдумы Владимир Кравченко, − при этом руководителей правоохранительных структур региона спросили: «Куда вы смотрели?..»

После чего брянское управление СК наконец-то возбудило уголовное дело в отношении Денина, который выделил из резервного фонда области 22 миллиона рублей птицефабрике, принадлежащей его семье. Но не забыт, оказалось, и полковник. Его упорство обернулось ему уголовным делом. Служба собственной безопасности МВД осенью 2014 года провела комплексную проверку брянской полиции. В частности, установили, то недостоверные сведения в авансовых отчетах о командировках представили около 50 сотрудников. Среди них оказался и полковник Загородский, а также его водитель Александр Стойко. Осенью 2012 года они ездили в Москву. В отчете указывалось, что Загородский проживал в гостинице «Саяны» с 25 по 27 сентября. Однако в действительности для ночлега он использовал учебно-тренировочный центр «Арена − Химки». В результате выданные в подотчет деньги якобы были присвоены. Материалы проверки, касающиеся всех 50 сотрудников УМВД, отправили в следственное управление СК для юридической оценки, но они не заинтересовали коллег. Их взор зацепился только за начальника антикоррупционного управления.

С большого начальника, видимо, и больший спрос. Но, похоже, дальнейшее расследование преследовало одну цель − наказать любыми средствами.

− У меня всегда было с избытком основных дел, − рассказывает Владимир Загородский. − Потому авансовые отчеты составлял мой водитель. Я подписывал чистые бланки, и никогда сложностей не возникало. Что и проверка показала. Но Стойко меня подвел…

Так что же показала проверка? Во-первых, фиктивные документы об оплате за проживание в гостинице «Саяны» были представлены в финансовое управление УМВД России по Брянской области Стойко Александром Михайловичем лично. Во-вторых, он же затем добровольно и самостоятельно внес в центр финансового обеспечения УМВД России по Брянской области всю сумму денег, полученных в подотчет как за себя, так и за Загородского. В-третьих, вина полковника в фальсификации финансовых документов и представлении подложных авансовых отчетов не была установлена. Он поставил лишь подпись на чистом бланке авансового отчета в графе «подотчетное лицо».

Не исключаю, что и этот проступок требует наказания. Но какого? К примеру, в постановление Верховного суда еще от 12 июня 2000 года говорится: если работник фактически находился в командировке и выполнил порученное задание, в его действиях отсутствует состав преступления, даже в том случае, когда он ночевал не в гостинице, а в автомобиле или у родственников.

Значит, хватило бы и дисциплинарного взыскания? Но цель ставит на кон все. Хотя поначалу следователь отказал в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Его тут же поправили. Постановление отменили и возбудили дело по части 3 статьи 160 УК РФ. Не смутило следователей, что дело вообще нельзя было возбуждать в связи с истечением срока давности. После подумали… и снова переквалифицировали действия Загородского − теперь его обвинили по части 1 стать 160. Это позволило обойти условия срока давности

− Началось давление, − рассказывает Владимир Загородский. − С 9 февраля 2015 года меня временно отстранили от исполнения обязанностей. И прописали «домашний арест». А у меня на иждивении два несовершеннолетних ребенка, а жена находится в декретном отпуске… По сути, как понимаю, меня подталкивали к увольнению из полиции.

Конечно, могла бы во всем разобраться прокуратура. Но перед отъездом из Брянска в Киров к месту нового назначения бывшего прокурора Николая Журкова материалы направили в суд. Хотя ни в одной из 38 экспертиз не утверждается, что авансовые отчеты заполнял начальник антикоррупционного управления. Более того, Загородского судили по копиям. Из уголовного дела загадочно пропал авансовый отчет, который он якобы заполнял.

Мировой судья признал Загородского виновным и назначил штраф в размере 10 тысяч рублей. И тут же освободил его от назначенного наказания. Что там деньги? Проштамповано: осужден!

Полковник не сдается: «У меня дети растут, что им скажу?!» Да и не для того служил 20 лет государству, которое наградило его медалями МВД России «За отличие в службе» всех трех степеней, «За доблесть в службе», медалью за участие в боевых действиях на Кавказе…

Водитель Александр Стойко, у которого из четырех проверенных финансовых отчетах, лишь в одном оказались подлинные документы, разговаривать с корреспондентом «РГ» отказался. «Без комментариев» и в следственном управлении СК Брянской области. Ни слова в свою защиту, ни одного обвинительного слова в адрес полковника. Наверное, и впрямь так честнее…