Крым: дважды украденный, но возрожденный и возвратившийся

Несколько достойных джентльменов и джентьменок, которых называют европейскими лидерами, отказались приехать в Москву на празднование 70-летия Победы, − это Крым.

Антироссийские ограничения, силки, санкции, уговоры, угрозы, соблазны − это Крым.

Маски, сброшенные с пугала якобы некогда прекращенной холодной войны, − это Крым.

Оживление философии войны и мира, усиленное штудирование ялтинских, хельсинских и прочих договоренностей − это Крым.

Скрежет зубов, волна ненависти к России − это Крым.

 

Первая с 1985 года победа России − это Крым.

 

Всенародное воодушевление − это Крым.

 

Строительство Керченского моста, который может и должен стать нашим Транссибом, нашей Магниткой, нашим общенародным созидательным и вдохновляющим порывом, – это Крым.

 

Чувство восторжествовавшей исторической справедливости, торжествующей сквозь все сомнения, − это Крым. 

Его укр… украли дважды. Воровство 1954 года было почти тихим, не считая полетевших партийных голов. Народ не заметил украденного – была другая страна с ее, как говаривал Зощенко, ураганной идеологией, вытравившей понятие собственности, даже всенародной.

Потом Крым украли у России в 1991 году. Несмотря на очень демократические процедуры – уже проведенные к тому времени референдумы. Но демократия с помпезным факелом в руке – это одно, а демократия жизни – другое.

Бывший премьер-министр Японии Юкио Хатояма, приехавший на этой неделе в Крым, заявил:

«Я понял, что всенародный референдум проходил не под давлением России. Присоединение Крыма произошло демократическим путем. Жители Крыма сами приняли это решение».

Жители Крыма не в первый раз приняли это решение. 

Когда генсек Михаил Горбачев в начале своей перестройки вдруг из небытия извлек понятие союзного договора, абсолютное большинство населения СССР не знало, что и думать. Союзный договор − это что? Это для чего? Это с чьей подачи?

Однако на стенах общего дома сначала нарисовали трещины − назойливое навязывание понятия союзного договора, − а потом подогнали орудие и стали бить, чтобы появились действительные разломы. Когда процесс пошел, здравомыслящие силы заставили принять закон о выходе из СССР. Он был очень грамотным. Хотите выйти из Союза? Пожалуйста! Но только через референдум. Причем проводить его придется дважды – в начале и в конце сепаратисткой процедуры. А в тех частях республики или края, где компактно проживают представители нетитульной или иной нации, референдум должен был проводиться отдельно. Это к вопросу о том, что осталось бы от прибалтийских стран, если бы закон выполнялся. Однако его постарались зашвырнуть подальше, так как он был умным и справедливым. Демократичным. Сепаратистам не нужна такая демократия.

«Статья 6. Решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым посредством референдума, если за него  проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики…

 

Верховный Совет союзной республики, имеющей в своем составе автономные республики, автономные образования или места компактного проживания национальных групп, упомянутых в части второй статьи 3 настоящего Закона, представляет в Верховный Совет СССР итоги референдума по каждой автономной республике, по каждому автономному образованию или месту компактного проживания национальных групп с выводами и предложениями соответствующих органов государственной власти…

 

Статья 13. Выходящая республика обязана соблюдать общепризнанные принципы и нормы международного права, а также права и свободы человека, закрепленные в международных договорах…

 

Статья 14. В переходный период… должны быть решены следующие вопросы:

 

 1) определена судьба находящихся на территории республики объектов общесоюзной собственности (предприятий и комплексов базовых отраслей промышленности, космических исследований,  энергетики, связи, морского, железнодорожного и воздушного транспорта, линий связи, магистральных трубопроводов, имущества Вооруженных Сил СССР…»

И так далее. Справедливо, грамотно. Что было соблюдено? Ничего. Правоверная Европа и правоверные Штаты возмутились в 1991 году наглым пренебрежением закона? Как бы не так!

Но в сегодняшних спорах о территориальной целостности Украины надо помнить о том, что выход Украины из состава СССР не был узаконен. Никогда. Это был акт сепаратизма. Эталонного. Как Беловежская Пуща. 

Первыми − еще до развала Союза − поняли, что происходит, крымчане. Это естественно: у тех, кого насильственно отрезали от Родины, всегда острее чувство принадлежности к ней. Потому именно в Крыму 20 января 1991 года прошел первый в истории СССР референдум. В нем приняли участие 81,3 процента избирателей. Уже в вопросе заключались пробуждение мысли и тревога о будущем развале СССР: «Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?» Крымчане понимали, что над ними нависла опасность стать незаслуженной добычей для украинских сепаратистов. Желание остаться в Союзе самостоятельным субъектом – это желание спастись, желание на берегу отмежеваться от тех, для кого русский мир – лишь повод для издевательств. Положительно на вопрос референдума в 1991 году ответили 1343855 человек  − 93,26 процента. Цифры референдума 2014 года почти такие же. Случайно?

Таким образом, когда Украина прихватила Крым при выходе из СССР, она нарушила закон и волю его народа. Дав себе право на отделение, Киев лишил такого же права других и стал на путь насилия. Сепаратисты заложили основы дальнейшего беззакония. С одобрения «цивилизованного мира», который почему-то не видит, сколько раз резали Европу и другие части света после якобы незыблемых основ, заложенных во время войны и после нее.

На сессии Крымского парламента 5 мая 1992 года был принят Акт о государственной самостоятельности Республики Крым, который должен был вступить в силу после подтверждения его общекрымским референдумом, назначенным на 2 августа. Киев, твердивший о демократии, и в этом случае сломал волю народа.

В декабре 2006 года крымчане на неофициальном народном референдуме проголосовали против политического курса президента Виктора Ющенко, который, одолеваемый гоном, тащил Украину в НАТО. 

Эта история насилия над народом Крыма, насилия, столь далекого от факела свободы, неминуемо подводит к вопросу: перед кем сегодня Россия должна оправдываться за то, что Крым возвратился? Почему она должна оправдываться перед сепаратистами образца 1991 года и теми государствами, которые поддержали беззаконие? 

Нет государств без людей, без граждан. А в Крыму,  который формально считался частью сепаратистского государства, жил народ, верный своей воле, выраженной на трех референдумах. И этот народ никогда не входил в состав сепаратистского государства. Целых 23 года существовали два Крыма – настоящий и мнимый, который исполосовали жовто-блакитной краской. Теперь стал один. Воля народа и форма его государственного устройства в марте 2014 года наконец соединились. Исчезло то болезненное раздвоение, которое было много лет пыткой для большинства жителей полуострова.

За деревьями леса не увидишь. За историческими деревьями не увидишь истории. Украина твердит, что ее внутренние законы не предусматривали выхода Крыма из состава страны. Россия ссылается на нормы международного права, где предусмотрено право наций на самоопределение. Но если стать повыше, если обратиться к памяти, к истории, то  все становится ясно. На стороне крымчан – их воля и их история. На стороне Украины – история ее сепаратизма. Как обвинение. Каждый остался и останется при своем. Просто украинским идеологам придется дописать главу сепаратизма образца 1991 года и пояснить, насколько он опасен, насколько чреват дальнейшим распадом незалежной. Ведь предупреждал же Петр I: «Кто прожекты будет абы как ляпать, того чина лишить и кнутом драть велю в наущение потомкам».

Сляпали. И история выдрала кнутом.