Александр Мудров призвал к бескровной битве за брянские Судки

Уже на первом заседании Брянской областной Думы группа депутатов планировала вынести на обсуждение вопрос о Судках, которые хотели лишить статуса памятника природы. Не получилось. Тем больше тревог у горожан. Чем кончится спор? Сайт «Брянская улица» представил мнение Александра Мудрова − одного из учёных и титулованных природозащитников. Александр Мудров — кандидат экономических наук, преподаватель дисциплины «Земельное право» в ряде брянских вузов, профессиональный консультант в сфере оборота земель и недвижимости, эксперт рабочей  площадки «ОНФ».

В 1994 году Брянская областная Дума приняла постановление об организации памятника природы «Верхние и Нижние Судки», у которых потом менялись названия, уточнялись границы… По тем временам, 20 лет назад, это был очень интересный и, я бы сказал даже, передовой проект. Затем его актуальность несколько упала. Наверно, в связи с тем, что интерес к экологии начал падать в масштабах страны в силу определенных причин внешнеполитического и внутриполитического свойства. Страна стала переходить на рельсы рыночной экономики и личности, многие из которых вышли во власть на борьбе за экологию, стали эту же экологию и давить.

 

Это было заметно даже по тому, как начали реформироваться административные структуры, действующие в сфере экологии: они стали раздробленными и раскоординироваными. Как говорил Аркадий Райкин, «а за дикцию никто не отвечает». Общеэкологическое состояние в стране на сегодня резко ухудшилось, потому что на первое место вышли коммерческие интересы: как частные, так и корпоративные. Но мы же понимаем, что плохая экономика — это есть нечего, а плохая экология — есть некому.

 

Теперь, что касается нашей области. Областная Дума, приняв очень важное, передовое постановление, забыла выполнить норму федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» (№33-ФЗ). При наделении той или иной территории статусом памятника природы она устанавливает необходимость выделения из регионального бюджета средств тем людям, которые проживают в границах этого памятника природы — для поддержания его статуса с подписанием охранного обязательства собственниками домовладений и земельных участков. Сумма прописывается регионом, но она должна быть определена и выплачена.

 

Дело в том, что в отношении памятника природы, в соответствии с упомянутым 33-им законом установлен нежесткий режим функционирования. Скажем так: это не заказник, не национальный парк, не биосферный заповедник. Это природоохранная территория с правом граждан проживать на ней. Поскольку в бюджете Брянской области на эти цели деньги не предусматривались (и никогда не планировались), то никто из жителей Верхнего и Нижнего Судков никаких охранных обязательств на себя не принимал. А значит налицо взаимная безответственность Власти и Общества.

 

Теперь что касается ситуации, связанной с упразднением статуса памятника природы на Судках. Областная Дума по закону не имела права отменять или присваивать вновь данный статус, так как в 2004 году в соответствии с поправками в закон №33-ФЗ он устанавливается исполнительным органом власти России или её субъекта. В нашем случае — указом губернатора или постановлением правительства области. Но дело даже не правовом регулировании вопроса, а в том, что на Судках, в принципе, ничего строить нельзя. И не потому, что это памятник природы, а в силу геофизических и географических особенностей территории.

 

По этому поводу, кстати, имеется очень печальный пример — это Дворец детского и юношеского творчества имени Гагарина (ДДЮТ), который был построен там же на Верхних Судках в районе улицы Грибоедова. Тогда, по решению коммунистического руководства, в частности, первого секретаря обкома КПСС Сизенко Е.И., вероломно, я не побоюсь этого слова, было продавлено решение бюро обкома партии о строительстве ДДЮТ в нарушение всех норм тогдашнего Советского Союза. А ведь негативное заключение по проекту строительства вынесли тогда проектные и надзорные организации. И тем не менее, с криками «Решение партии не обсуждается!» на бюро обкома тогдашнего КПСС было принято решение строить Дворец в том самом недопустимом месте.

 

Кстати, заодно хочу заметить: была очень долгая дискуссия по поводу того, что нельзя было на бровках уже Нижних Судков в районе цирка строить Кафедральный Свято-Троицкий Собор. То есть, по поводу того, нужно ли его строить, вопросов не было. Это культовое сооружение нужно обществу, городу и области. Но возводить его надо было не в этом месте.

 

А почему на Судках строить нельзя? Дело в том, что для Брянской области и для города Брянска в частности характерна карстовая структура почв. Особенно — для бровок и склонов оврагов. Карст это меловые, глиняные и тому подобные отложения в рельефе с пустотами, наполненными водой. На сегодня наблюдается такая тенденция, которую геологи и геофизики не могут объяснить. В последние два-три года начал резко повышаться уровень подземных вод, который до этого падал. К сожалению, нет гарантий того, что гидрологические процессы не будут снова изменяться, что не начнется падение уровня воды. А с точки зрения физики почв это несет обнажение пустот и, как следствие, проседание почвы под действием нагрузки.

 

Поскольку строят на самой бровке, то нет гарантии от опасного разрушения зданий, что и показало строительство Дворца детского и юношеского творчества. Застройщики пытаются превратить ЦДЮТ в аргумент защиты строек на Судках: мол, отремонтировали, стоит же, и стоять будет. А он стоит по одной простой причине: областные власти затратили не один десяток бюджетных миллионов и денег спонсоров для того, чтобы укрепить фундамент и выровнять разрушавшееся здание. Хочу сказать, мы не такой богатый регион, особенно сейчас, чтобы закрывать финансами ляпы предыдущих правителей. Можно сделать так, чтобы не закрывать амбразуры, а с самого начала делать как положено и по закону, и по совести. Но в Брянске почему-то большинство застройщиков с маниакальной настойчивостью пытаются застроить Судки, поймы — все природоохранные зоны, как будто не осталось иных мест для строительства.

 

Примерно такой же разговор мы вели два года назад по поводу недопустимости строительства в микрорайоне по улице Флотской в водоохранной зоне, где вообще был нарушен гидрологический режим Десны. Сегодня, вопреки всем запретным судебным вердиктам, дома там построили, а жить нельзя: все первые и вторые этажи мокрые. А что вы хотите — на воде построили. Теперь от жильцов идут иски в суды. «Дешёвое» жильё для людей сильно удорожается их затратами на бесконечные ремонты и лекарства от заболеваний из-за хронической сырости. Так что вопрос социальной ответственности власти — не допускать такие застройки.

 

В защиту природоохранного статуса и жителей тех же Судков сражается общественность, действуют некоторые неслабонервные чиновники, которые все-таки имеют остатки совести и им дорог Брянск, работают судебные органы власти, которые поддерживают общественность. Но прокуратура никак не проявляет себя. Даже предписания по «заморозке» стройки на Вильямся, д.д. 2 и 4 и строительства на территории «Восходов» за Крахмалёва, скажу так — были сделаны очень неуверенно и невнятно. И есть ощущение, что ненадолго.

 

И наконец, животрепещущая тема, головная боль для жителей, десятки судебных исков — возможность, а точнее почти невозможность узакониться в Судках. Тысячи людей живут в Брянске в памятнике природы и в его охранной зоне. Органы власти им отказывают в возможности приватизировать землю, достраиваться, пристраиваться. И это в то же самое время, как «высотникам» в тех же границах открывали зелёный свет для застройки.

 

Но надо знать, что кроме природоохранного законодательства есть и земельный кодекс, и жилищный. Да, они находятся в противоречии, но здесь нужно искать общественный консенсус, потому что не все можно решить нормами юриспруденции, к сожалению.

 

Было бы очень правильно, если бы губернатор собрал большое совещание с участием судейского корпуса: председателя областного суда, председателя Брянского областного арбитражного суда, иных заинтересованных лиц, с целью сформировать некую судебную практику. Потому что то, что сегодня происходит с точки зрения отказа в признании права собственности на объекты недвижимости и на земельные участки, диктуется отнюдь не законами, а некой судебной практикой, которую сами же судьи и устанавливают.

 

Сейчас очень хитро разыгрывается карта Судков. Игра идёт на настроениях той части жителей, которых убедили: «Вот, ребята, вам не разрешают приватизировать и пристраиваться, потому что вы находитесь в памятнике. Требуйте убрать памятник!» И народ просит: «Ой, снимайте с нас тогда статус памятника! Мы хотим строиться, землю узаконить!»

 

А ведь можно не мучить и не обманывать людей, и статус памятника не снимать. Достаточно внести поправки в региональное законодательство. Памятник-то, не забываем — региональный. Статус памятника спасает Судки и его коренных обитателей от высоток, а застройщиков от тюрьмы — если, не дай Бог, завалится дом в овраг, угробит и покалечит живущих в нём людей. А, чтобы частный житель не перерос в застройщика — правилами землепользования и застройки, градрегламентами ограничиваем этажность. И природа цела, и жители не ущемлены, и власть приобретает доверие и уважение брянских жителей.