Кому нужны факты о сбитом самолете? Американцам и так всё ясно

Как и обычно, ведущие американские издания при освещении украинского конфликта уделяли больше внимания России, а не Украине, всячески стараясь доказать вину России в происходящих там событиях. Соответственно, и решение проблемы виделось журналистам через давление Запада на Россию с помощью санкций. Словосочетание «переговоры России с Украиной» при этом не встречалось.

Кто мечтает об «империи» в Донецке?

Александру Бородаю, лидеру пророссийских сепаратистов в Донецке, посвятила очерк The Wall Street Journal, акцентировав внимание на том, что он прибыл в этот город из Москвы. Тем не менее, Андрей Пургин, вице-премьер ДНР и уроженец Донецка, который начал выступать за самостоятельность «Донецкой республики» ещё десять лет назад, признался газете, что «революционеры не обязательно становятся хорошими администраторами, поэтому мы полагаемся на специалистов со стороны».

«Внезапное появление г-на Бородая у руля пророссийского сепаратистского движения на Украине показывает, как Россия старалась найти надежных местных лидеров для борьбы, которую, как продолжает настаивать Кремль, он не разжигал», – отметил автор статьи, Филип Шишкин. Стиль управления Бородая автор называет самодержавным. По его мнению, оборонительные бои за Донецк, которыми руководит Бородай, станут «последним испытанием российской мечты об империи в Донецке», где «российская мечта» это уверенность Бородая в исключительности русской нации.

Следует отметить, что трудно припомнить на страницах The Wall Street Journal статьи об украинцах, зараженных идеей исключительности «украинской нации», хотя таких людей в стране гораздо больше.

Бывшие враги стали братьями по оружию

Сергей Лойко, журналист Los Angeles Times, посвятил очерк, причем, с нескрываемым уважением, бойцам подразделения украинского МВД, «освободившего» Славянск, и его командиру Вадиму Лисничуку. Минувшей зимой тот приехал в Киев из Западной Украины и присоединился к протестам на майдане, где противостоял бойцам «Беркута». В течение трех последних месяцев он и его люди из спецподразделения бились за Славянск. Как он стал командиром спецподразделения после свержения правительства Виктор Януковича, автор не рассказал.

«Теперь Лисничук объединил свои силы с теми же спецназовцами, против которых когда-то воевал, они стали товарищами по оружию в борьбе с общим врагом: сепаратистами», – пишет автор, забывая уточнить, что это совсем не «те же спецназовцы» – тех давно расформировали.

Зато без тени сомнения и каких-либо комментариев передает слова другого участника майдана о «бойне 20 марта на площади, когда около 100 протестующих погибли от рук спецназовских снайперов». «Это был не бой – у нас не было оружия; это была казнь, когда пули летели со стороны плотных рядов силовиков, стоявших в начале улицы», – такие слова цитирует Лойко, даже не упоминая о том, что есть и другие версии по поводу стрелявших.

Он воевал на стороне сепаратистов

Журнал The Atlantic опубликовал интервью добровольца из Армении, в котором он рассказал, почему поехал в Донбасс и почему решил покинуть этот регион.

Артур Гаспарян, родом из Спитака, приехал на заработки в Москву в 2011 году, а после событий в Одессе 2 мая попросил записать его через соцсеть «ВКонтакте» в группу по набору добровольцев в Донбасс и получил положительный ответ.

Он подробно рассказал о встречах с «людьми славянской внешности» в Москве, о тренировках под Ростовом-на-Дону, о переброске в Украину. Из его рассказа об участиях в боевых действиях в районе Донецка можно понять, что единой системы сопротивления киевским силовикам в городе нет: силы разобщены и в какой-то степени конкурируют друг с другом. Наиболее негативную реакцию своей некомпетентностью вызвал у добровольца командующий батальона «Восток» Александр Ходоковский.

По словам Гаспаряна, большинство воюющих на стороне сепаратистов, это «русские, чеченцы, ингуши, такие, как я, из Армении, тоже есть».

Можно ли верить заявлениям украинской армии?

Веб-сайт Antiwar.com высказал серьезные сомнения по поводу заявления украинских военных о том, что им удалось уничтожить 1000 ополченцев.

Автор статьи, Джейсон Дитц, напомнил, что армия обстреляла артиллерийским огнем два участка под Донецком, и объявила, «ссылаясь на слова пилотов, принимавших участие в атаке, что были уничтожены 1000 ополченцев, по 500 человек в каждой из атак». «У украинской армии огромный опыт в выступлениях с ничем не подкрепленными заявлениями о больших потерях со стороны ополчения, однако в этой войне ни в одном столкновении не погибло более нескольких десятков человек, – указал Дитц. – Поэтому заявления об убийстве 1000 ополченцев всего за один день кажутся серьезным преувеличением – если это вообще правда».

«В связи с тем, что украинские власти преследуют российских журналистов, работающих на территории Украины, и не пускают репортеров из других стран на юго-восток страны, что на самом деле происходит в Донецке, остается загадкой», – указал автор.

«Начнет ли Путин действовать»?

Такой вопрос задал Уолтер Расселл Мид в журнале The American Interest после того, как украинский снаряд перелетел российскую границу и убил российского гражданина, а президент Владимир Путин в связи с этим «сделал пугающее заявление о «необратимых последствиях», которые может иметь этот инцидент».

«Проблема с эскалацией вооруженных конфликтов заключается в том, что они иногда приобретают собственную логику, – указал автор. – Хотя Путин, по-видимому, считает, что в настоящий момент дальнейшее военное вмешательство на восточной Украине будет контрпродуктивным, его расчеты в любой момент могут сильно измениться. Не стоит забывать, что его имидж героического защитника русского народа может поставить его в трудное внутриполитическое положение. Если насилие продолжит выплескиваться на российскую территорию, а также если противостояние с повстанцами затянется, может оказаться, что единственным выходом для Путина будет поднять ставки».

Сделать из заявления президента РФ очередную «страшилку» постарались многие издания, акцентировав внимание при этом на том, что должна сделать Россия, а не Украина.

Другие «страшилки» о России для своих читателей опубликовал журнал Newsweek: «Рейтинги популярности у президента Владимира Путина поднялись до ошеломительных 86 процентов, а российское государственное телевидение разжигает чувства ксенофобии и ненависти к США, поднимая их едва ли не до советского уровня. Тем временем, российские спецслужбы весьма агрессивно ограничивают интернет и свободы гражданского общества».

При чтении публикаций ведущих американских изданий о России часто бывает жалко их аудиторию: русский язык знает мизерное количество граждан США, соответственно, они крайне ограничены в получении альтернативной информации из интернета. Да и следят за ними местные спецслужбы, по сведениям Эдварда Сноудена, очень профессионально.

Чаще всего ситуация на Украине используется СМИ лишь для того, чтобы обсудить необходимость усиления НАТО, как это сделал Джеффри Льюис в журнале Foreign Policy. Собственно Украине внимания там не уделено – пусть делает, что хочет, зато много внимания уделено Путину, который представляет опасность для Запада, так как «в своей внешней политике главное внимание уделяет попыткам оторвать Берлин от трансатлантического альянса».

Деловые издания «страшилками» не грешат, но всё равно делают упор на «виновности» России в украинском кризисе, признавая при этом, что новые санкции США против России столь же бессильны, как и старые.

«Авиакатастрофа на Украине: отсчет перед началом новой мировой войны»?

В статье под таким названием редактор журнала The National Interest, Джейкоб Хейлбрун, указал, что текущая ситуация на Украине «способствуют усилению «ястребов» в Вашингтоне, которые очень желают начать борьбу против Путина и его камарильи. Слова Макейна тому подтверждение. Если в крушении самолета окажутся хоть как-то замешаны Путин и сепаратисты: «Это позволит нам оказывать украинцам помощь, предоставив им оборонительные вооружения, а также наложить на Россию санкции. Это станет началом действий». Началом, но не концом».

Автор фактически подтвердил, что американские «ястребы» не интересуются поиском истины – и никогда этим не занимались применительно к внешней политике США – речь они всегда ведут о том, что надо сделать американским властям, чтобы добиться своих национальных интересов. А сколько украинцев (вьетнамцев, иракцев, сирийцев и т.д.) из-за этого погибнет – абсолютно неважно, это даже не обсуждается.

Поэтому, считает автор, «будем надеяться, что Обаме хватит лидерских качеств для вывода США и их союзников с коварного пути к войне на Украине. Надо обязательно установить настоящее перемирие, а будущее Украины должно стать предметом переговоров Германии, России и США».

Но размышления автора по этому поводу – скорее исключение, а не правило. Большая часть воскресных изданий обсуждала выступления в выходные дни главы госдепа США Джона Керри на нескольких телеканалах, где он однозначно заявил, что «есть веские доказательства того, что противоракетная система, использованная для поражения Боинга 777 над территорией восточной Украины, была передана из России сепаратистам». При этом, по свидетельству журналистов, он «воздержался от возложения прямой вины на Москву за крушение самолета». Пока.

Подытожить безапелляционное мнение американских СМИ о вине России можно словами Дэниела Ларисона на сайте журнала The American Conservative: «От России надо потребовать официальных извинений за сбитый самолет, и она должна выплатить компенсации семьям погибших и пострадавшим странам. … возникнет очень мощный соблазн предпринять какие-то «суровые» действия. Но это было бы глупо, и возникшее возмущение требует спокойных и осторожных шагов, чтобы они не стали причиной нового кровопролития и усиления конфликта».

Нужны ли факты? – а зачем?

«Учитывая завесу неопределенности, окружающую украинский конфликт, и готовность его участников вести «информационную войну», существует также вероятность того, что некто вполне может сфальсифицировать улики – особенно электронные улики – чтобы достичь некой пропагандистской победы», – указал Рей МакГоверн на сайте Antiwar.com. 

Автор напомнил о трагедии с самолетом Корейских авиалиний, отклонившимся ночью 1 сентября 1983 года от своего курса на несколько сотен километров и летевшим над самыми секретными военными объектами Советского Союза на Камчатке и Сахалине. Он был тогда сбит советским истребителем потому, что пилоты KAL007 никак не реагировали на предупреждения. А 6 сентября 1983 года администрация Рейгана представила в ООН – а также гражданам США и всему миру – сфальсифицированные доказательства вины СССР. Для республиканцев того времени цель очернить Светский Союз оправдывала средства, заключавшиеся в фальсификации исторических документов.

А что с тех пор изменилось в политике США?

Источник: inosmi.ru