Пыталев потеряет должность председателя Брянского областного суда

Косвенно подтвердились давно муссировавшиеся слухи об отставке председателя Брянского областного суда Алексея Пыталева. По сведениям «Коммерсанта», он не прошел Высшую квалификационную коллегию судей (ВККС) России, поэтому уже в феврале следующего года должен будет покинуть занимаемую должность. Более точных сведений о проведенном конкурсе пока нет.

Главным судьей региона 61-летний Алексей Егорович был с 2001 года. В 2007 году его переназначили на новый шестилетний срок. Как говорят в судейском сообществе, Пыталев подписал  сам себе «приговор» , «позволив» судье Брянского областного суда Галине Шкобеневой снять с недавней предвыборной гонки по иску коммуниста Вадима Потомского  Николая Денина.

Впрочем, все время после выборов никто не брался официально подтвердить слухи о возможном уходе Пыталева. По крайней мере, в Брянском областном суде всячески соблюдали хорошую мину при плохой  и уже морозной погоде. С другой стороны, есть сведения, в судейском сообществе региона никто особо не сожалеет о теперь уже неминуемой отставке Алексея Егоровича. После трагической гибели дочери в автокатастрофе он перенес инсульт, от которого до конца так, кажется, и не оправился.

Поэтому, как говорят, судейская система на Брянщине в последние годы по сугубо объективным причинам развития не получала. С другой стороны, настойчивость и смелость, проявленные в отстаивании позиции судьи Галины Шкобеневой – разве это не есть самый, пожалуй, большой за последнее время шаг в этом самом развитии? Потребуется время, чтобы все это правильно осмыслить и понять.

К слову, вместе с Пыталевым на должность председателя Брянского областного суда не прошел и его коллега судья Анатолий Сидоров. Но он по другой причине. После Нового года ВККС проведет новый конкурс на замещение должности, но Сидоров в нем уже вряд ли будет участвовать: он уже дважды составлял конкуренцию Пыталеву, но в этот раз шел, по имеющимся сведениям, в качестве «запасного игрока». Теперь документы, скорее всего подадут Сергей Орловский, который имеет родственные связи с председателем Брянской областной думы Гайдуковым или «кто-то из москвичей»: они «и в прошлый раз уже рвались на это место».

Тем временем Алексей Пыталев продолжает исполнять свои обязанности, официального распоряжения на его счет пока не поступало.

И все же предыстория предстоящей отставки Алексея Пыталева весьма поучительна. Для неискушенных она может показаться даже загадочной.

В последние годы председатель суда был недоступен для прессы, он превратился в человека-невидимку. Но когда возглавил суд, его еще можно было заметить. В частности, он не отказался прокомментировать скандал, который был связан с отставкой сразу нескольких брянских судей, погоревших на чернобыльской растаможке автомобилей. Тогда через Брянск шел поток машин из Германии и других стран. Все они закупались по доверенностям чернобыльцев, в редких случаях их пригоняли сами льготники. Чтобы не платить государству ни копейки пошлины, предприимчивые люди проторили тропинку в суд Советского района Брянска, который обязывал таможню оформлять автомобили бесплатно. Понятно, что это не делало чести судьям, и когда скандал случился, несколько человек сняли мантии. Пыталев тогда высказался, пусть и осторожно, по этому поводу. Но позже он попросту исчез.

Может быть так и нужно поступать судьям, пекущимся о том, чтобы на них не оказывали давление? Может быть. Но вот что сказано в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 года «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов » – оно недавно опубликовано: «Открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции (далее − суды) способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти. Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду».

Насколько соответствует принципу гласности работа аппарата областного суда? На наш взгляд, ее, по сути не было.

Лишь однажды мы услышали голос судей. Случилось это во время горячих событий, связанных с выборами губернатора. Когда Галина Шкобенева сняла с них губернатора Николая Денина, в ее защиту выступил Совет судей Брянской области. Произошло это за три дня до 14 дня выборов. Вот это заявление:

«5 октября 2012 года решением Брянского областного суда отменено постановление избирательной комиссии Брянской области «О регистрации Николая Васильевича Денина кандидатом на должность губернатора Брянской области».

В день вынесения решения средства массовой информации опубликовали и озвучили позицию снятого кандидата в губернаторы Н.В. Денина: в решении суда он увидел коррупционную составляющую.

На митингах и «народных сходах», организованных рядом со зданием Брянского областного суда, представителями местной власти и различных политических партий «обсуждалось» решение суда. Высокопоставленные государственные чиновники с трибун допускали некорректные высказывания, дискредитирующие судебную систему, умаляющие авторитет судебной власти. В печатных средствах массовой информации появились публикации, порочащие честь и достоинство судьи, вынесшего решение.

Совет судей Брянской области расценивает все эти действия и высказывания как оказание давления на суд в связи с принятым решением, вмешательство в деятельность суда по осуществлению правосудия, что запрещено законом.

Конституция РФ, Закон «О статусе судей в РФ» гарантируют самостоятельность, независимость и защиту судебной власти. В сложившейся сегодня ситуации оценка решению суда дается представителями законодательной и исполнительной власти не с точки зрения права, а имеет политическую окраску. Такая оценка высокопоставленными государственными чиновниками вынесенного судом решения нарушает Конституцию РФ, свидетельствует об отсутствии элементарной правовой культуры. Проверить законность и обоснованность, дать правовую оценку решения, вынесенного Брянским областным судом, может только Верховный суд РФ.

Совет судей Брянской области считает недопустимым давление на суд и судью, вынесшего решение, вмешательство представителей государственной власти в осуществление правосудия».

По сути, это было вынужденное объявление войны Денину и его команде. Войны в неравных условиях. Уже скоро началась артиллерийская подготовка. Один за другим последовали залпы из прогубернаторской газеты «Брянский перекресток». Сначала досталось Шкобеневой, но 12 декабря вышла статья «У судейского корыта», в основу которой было положено якобы анонимное письмо пришедшее в редакцию. Вот несколько самых значительных обвинений, которые, по сути, выражают тайные и открытые мысли областной власти: «К вам обращаются люди, которые ещё дорожат своей профессией… Мятежный треугольник — в составе Пыталева, Шкобенёвой и Либера — решил, видимо, действовать по известному принципу: лучшая оборона — это наступление. Через вашу газету хотим предупредить о таком готовящемся наступательном сценарии.

Вскоре после отмены Верховным судом вышеупомянутого решения Галина Вадимовна Шкобенёва ушла на больничный. И вот теперь расходы на лечение (если таковое проводилось) могут быть переложены на Денина. Насколько нам известно, вынашивается такой замысел: по выздоровлении г-жа Шкобенёва бросается в бой отстаивать свою честь, достоинство и деловую репутацию в поединке с губернатором. Те, кто хорошо знают Шкобенёву и знают, как она попала в областной суд, все, даже очень робкие, разговоры о её беспорочности воспринимают как пощёчину. Очень многое в её поведении говорит о том, что она является весьма ценным винтиком системы, сформированной Пыталевым и Либером. Системы, которую характеризует прежде всего семейственность. Известно, что отдел кадров областного суда возглавляет дочь Либера с достаточно известной фамилией Мисеюк — она жена депутата Брянского горсовета Мисеюка.

После операции «Внедрение» штат облсуда стал активно пополняться выходцами из системы мировой юстиции. Их опыт и знания оставляли желать много лучшего, но зато это были либо какие-нибудь родственники Либера, либо персоны, к которым он благоволит.

Такими же винтиками, как и Шкобенёва (не надо забывать, что она ещё и заместитель председателя Совета судей), являются и председатель областной квалификационной коллегии судей И.И.Банный, зампредседателя облсуда С.Р.Орловский, являющийся одновременно председателем Совета судей. Этих людей можно назвать подпорками тандема Либер — Пыталев. В одном случае они помогают протащить в жизнь необходимое решение, в другом им достаточно лишь прикрыть глаза на какие-то кричащие вещи».

Любопытен финт в конце публикации, где делается намеренно ложная попытка обвинить Денина: «Но почему мы сомневаемся, что, наконец, позорные вещи будут названы своими именами? Дело в том, что и Либер, и Пыталев в какой-то степени, а точнее — в значительной степени, порождение губернатора. Николай Васильевич брал Либера на работу, согласовывал Пыталева на второй срок, когда было ясно, что судейское сообщество остро нуждается в очищении. Хотя, конечно, последнему мостили дорогу к должности и руководители правоохранительных структур, и главный федеральный инспектор».

Этот финт должен внушить читателю, что к нынешним злоключениям Пыталева Денин непричастен. Кто-то из неискушенных и впрямь поверит. В действительности же «заговор» «мятежного треугольника» раскрыт по вполне угадываемой воле. Сама мысль, что рядом созрела «измена», которая уже чуть было не стоила Денину кресла губернатора, естественно, не давала покоя. Но после Верховного суда, который восстановил регистрацию Денина на выборах, можно было даже особо и не суетиться в попытках отправить Пыталева в отставку. ВККС не могла не последовать по стопам Верховного суда, который измарал не только решение Шкобеневой, но и репутацию Брянского областного суда.

Что же из всей этой истории следует? Увы, следует печальный вывод. В Брянской области нет трех ветвей власти – есть три клана. И все мы − их заложники.