Брянская судебно-следственная система нанесла удар по разоблачителю Денина

В начале прошлой недели был вынесен приговор человеку, который сыграл одну из ключевых ролей в том, что губернатор Брянской области Николай Денин лишился должности и в конце концов был арестован. Казалось бы, в таких случаях брянское следственное управление СК и суды рапортуют об очередной победе, тем паче, что речь идет не о простом полицейском – о начальнике управлении экономической безопасности и противодействия коррупции Владимире Загородском. Однако никаких официальных сообщений не последовало. Почему? Видимо, от таких «побед» неловко даже самим победителям.

Владимира Загородского признали виновным в том, что он якобы незаконно получил от государства… 3200 рублей. Не 20 денинских миллионов, за которые семь раз сотрудники Следственного комитета отказывались возбуждать уголовное дело, а 3200 рублей. Которые к тому же Загородский и не просил у государства.

Но теперь по приговору мирового судьи Марины Рассказовой после 20 лет безупречной службы, после пройденной в Чечне войны, после сотен миллионов рублей, возвращенных государству благодаря антикоррупционным расследованиям, 38-летний полковник полиции Владимир Загородский лишится работы, а его сыновья – возможности пойти по стопам отца. Человек, который честно боролся с казнокрадами, который вместе с коллегами загнал в логово одного из самых матерых брянских добытчиков, получил удар от тех сил, которые жили припеваючи в то время, когда этот «пахан» владычествовал.

В один из дней ноября 2014 года следователь брянского управления Следственного комитета России Д. Бочков возбудил уголовное дело в отношении Загородского по части 3 статьи 160 УК. Поводом послужила более чем странная история. В финансовое управление УМВД были поданы документы о проживании во время командировки начальника антикоррупционного управления Владимира Загородского в московской гостинице «Саяны» с 25 по 27 сентября 2012 года. Следствие утверждало, что в действительности он проживал в учебно-тренировочном центре «Арена – Химки», но выданные в подотчет 6600 рублей присвоил. Хорош куш! Можно поверить в то, что полицейский получающий весьма приличное жалованье, будет рисковать своей честью и службой ради 6600 рублей, которые в конце концов уменьшатся до 3200?

– В действительности, – говорит Владимир Загородский, – я во время командировок вообще не обращал внимания на командировочные документы, точнее, не тратил на них время. Ездил всегда с одним водителем, он и оформлял бумаги, а я просто ставил подпись на пустом бланке, так как доверял водителю. И когда потом начали проверять почти четыре десятка командировочных документов, никаких нарушений более не обнаружили.

Однако на этот раз Загородский поехал в Москву с подменным водителем Александром Стойко. Тоже отдал ему незаполненный бланк – лишь подписал его: занимайся оформлением. Как выяснилось в дальнейшем, Стойко неоднократно заполнял фиктивные документы. По этим фактам сейчас проводится проверка, которая может обернуться уголовным делом.

Похожее уже было в брянской истории с другим офицером. В нужное время и в нужном месте появились нужные люди, которые потом стали главными свидетелями в уголовном деле. Так или иначе, но документы попали в финансовое управление и были оплачены. А позже Стойко, возмещая ущерб, добровольно внес в финансовый центр УМВД всю сумму, полученную в подотчет, как за себя, так и за Загородского. Кроме того, УМВД провело служебную проверку, и Стойко привлекли к дисциплинарной ответственности – предупредили о неполном служебном соответствии. При этом вины Загородского в фальсификации документов и предоставлении подложных авансовых отчетов не установили. Авансовый отчет заполнял вовсе не он,  документы передал в финансовое управление водитель. УМВД официально уведомило следствие и суд о том, что пострадавшей стороной себя не считает, тем паче, что деньги водитель вернул, однако суд принудительно определил полиции роль пострадавшего.

Во время доследственной проверки было установлено, что Загородский лично оплатил проживание в гостиничном комплексе «Химки» – 7000 рублей, то есть за себя и за водителя. К фальсификации гостиничных документов начальник антикоррупционного управления не имел никакого отношения, то есть предмет хищения отсутствовал, а состава преступления в его действиях не было. Тем обиднее были последствия. Коллеги потом с сочувствием отчитывали Загородского: «Ну что ж ты так легкомысленно к документам отнесся, не проверил их?» Он отвечал: «А вы всегда сами возитесь с этими бумагами и допытываетесь у водителей или бухгалтеров, за что начислены копейки? Ко мне водители неделями не могли попасть».

Тогда была и впрямь жаркая пора. Теперь можно приоткрыть секреты той работы, итогом которой стало возбуждение уголовного дела против Денина. Именно Загородский ездил в Москву с материалами о делишках бывшего брянского губернатора. Так появился доклад ОНФ, который лег на стол главы администрации президента, а потом попал и к самому президенту Владимиру Путину. И все завертелось. И если большинство брянцев даже не догадывалось, что полиция ведет антикорруцпионное расследование, что руководство Брянского УМВД было непреклонным в этой работе и поддерживало, и оберегало коллег, то на другом берегу были люди, которые прекрасно знали и о роли Загородского, и роли его начальника.

– Отстранение Денина от должности губернатора стало возможным, в том числе, благодаря долгой и кропотливой работе сотрудников вверенного мне подразделения, – говорит  Загородский, не пытаясь преувеличить свои заслуги. – Только после отставки Денина было возбуждены уголовные дела по материалам, которые полиция уже давно передала в следственное управление СК. В частности, дело против бывшего главы администрации города Сергей Смирнова и дело против самого Денина. 

Но в чем цель попыток приравнять к преступникам самого начальника антикоррупционного управления? Он уверен:

– Стояла цель отстранить меня от должности, сделать так, чтобы я никогда не смог продолжить службу в органах полиции, унизить меня как офицера, дискредитировать в глазах подчиненных и коллег.

Честное служение Владимира Загородского Родине доказывают медали МВД России «За отличие в службе» трех степеней, «За доблесть в службе», поощрения министерства и руководства УМВД, медаль за участие в боевых действиях в Чечне – согласно указу президента России. 

Примечательно, что в 2013 – 2014 годах УМВД провело проверки командировочных документов более пятидесяти сотрудников, в действиях которых были обнаружены нарушения. Эти сведения передали в следственное управление СК с просьбой ответить, есть ли в их действиях признаки состава преступления. С той поры – тишина. А вот Загородского почему-то сразу заметили и вытащили из списков. Не признаки ли это пристрастия и обвинительного уклона следователей?

Уголовный кодекс статьей 14 говорит, что не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. То есть если бы даже Загородский признал, что совершил нечто незаконное, сам закон не позволил бы его наказать.

Но есть и другие обстоятельства, которые вызывают по меньшей мере сомнения. Уголовное дело было возбуждено по части 3 статьи 160 УК России, но возбуждать его по этой части было нельзя, так как не установлен факт использования служебного положения. Загородский обратился в Генпрокуратуру, указывая на это обстоятельство. Вмешался заместитель Генпрокурора Владимир Малиновский, но дело не прекратили – действия Загородского переквалифицировали. Теперь, по мнению следствия, его действия подпадали под  первую часть  той же статьи, что вообще не позволяло возбуждать уголовное дело в связи с истечением сроков давности. Но все обстоятельства, послужившие основанием для переквалификации, были известны органы расследования еще до возбуждения уголовного дела – иных не установили. То есть уголовное дело не требовало никакого расследования, а получалось так, что сыщики якобы выявили нечто новое и по этой причине применили другую часть статьи 160 УК России. С этой переквалификацией следствие и суд попали в неловкое положение: если следствие изначально считало, что в действиях Загородского есть состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 160, то на момент его возбуждения были грубо нарушены  требования статьи 24 УПК, которая говорит, что в случае истечения сроков давности уголовного преследования  вообще не может быть. Полицейскому вменялись в вину события осени 2012 года, а дело возбудили 5 ноября 2014, тогда как срок давности за преступления небольшой тяжести составляет два года. То есть суд рассматривал заведомо незаконно возбужденное уголовное дело.

Проведенные 38 экспертиз привели лишь к противоречивым выводам, ни в одной из них нет вывода о том, что авансовые отчеты заполнял именно Загородский. А в 16 заключениях эксперты категорически заявляют, что подписи, выполненные от имени Загородского в графе «Подотчетное лицо», сделаны другим лицом.

Разумеется, не обошлось без загадочных пропаж. В качестве вещественных доказательств в материалах уголовного дела значится авансовый отчет, заполненный якобы Загородским, и счет на его имя. Но в действительности есть только копии этих документов.

– Эти бумаги отсутствовали и не были предоставлены мне для ознакомления, что нарушает требования УПК, – поясняет Владимир Загородский. – Для устранения противоречий я ходатайствовал в суде о назначении дополнительной экспертизы, но мне было отказано. На протоколах осмотра предметов отсутствовали подписи понятых, а сами понятые являлись сотрудниками Следственного комитета. Постановление о производстве обыска и протокол обыска датированы концом октября 2014 года, а постановление о возбуждении уголовного дела вынесено лишь 5 ноября, что нарушает требования УПК, который разрешает подобные действия лишь в рамках уже возбужденного дела. Кроме того, даже сумма ущерба, вменяемая мне, исчислена неверно. Выехав 25 сентября в Москву, переночевав там и вечером следующего дня отправившись в Брянск, я вернулся домов около 3 часов ночи 27 сентября, то есть фактически ночевал в служебном автомобиле. Следовательно, 3400 рублей подлежат вычитанию из суммы ущерба (3200 рублей за гостиницу и 200 рублей суточные). То есть даже при возможной доказанности моей виновности сумма ущерба составляла был всего 3200 рублей. Постановление Верховного Суда от 12 июня 2000 года говорит: если человек фактически находился в командировке и выполнил порученное ему задание, то независимо от того, какие оправдательные документы о расходах им были предоставлены, в его действиях отсутствует состав преступления, даже если он ночевал не в гостинице, а в автомобиле или у родственников.

Слушать Владимира Загородского больно: офицера с блестящим послужным списком заставили оправдываться в ничтожных суммах, которые ему кто-то приписал. Мог ли покуситься на них человек, который вскрывал настоящие, а не мнимые преступления? Стоит их перечислить, точнее положить на чашу весов, чтобы понять абсурдность обвинений.

В июле 2013 года сотрудники УМВД России по Брянской области задержали с поличным при получении незаконного вознаграждения в сумме 40 тысяч рублей помощника губернатора Денина Владимира Родичева.

В декабре 2013 года был осужден глава администрации  Стародубского района Валерий Астаповский, изобличенный полицейским в превышении должностных полномочий при распоряжении муниципальной собственностью.

В декабре 2013 года  попался при получении 300 тысяч рублей глава администрации Климова Олег Ермоченко.

В феврале 2013 года осужден за взятку глава администрации поселка Навля А. Зайцев, задержанный полицейскими. Такая же участь постигла главу администрации Выгоничей П. Агапова и заместитель главы Мичуринского поселения С. Костикова.

В мае 2014 года осужден за взятку пойманный полицией заместитель начальник отдела управления автодорожного надзора Н. Жилин.

После неоднократного направления материалов проверки УМВД само возбудило уголовное дело в отношении должностных лиц Брянского асфальтобетонного завода.

Установлены признаки преступления в действиях руководителя одного из районов, который провел сомнительные действия с землей. Материалы переданы подразделению следственного управления СК.

Передавались следственному управления и материалы, касающиеся проверки бывших руководителей Клинцов. Однако принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Была проведена проверка о возможных противоправных действиях должностных лиц управления имущественных отношений Брянской области. Установлено, что 13  участков с 2007 года Брянск потерял согласно дополнительным соглашениям к договорам, которые запрещали  использовать землю под строительство. Однако материалы, видимо, не произвели впечатление на следователей СК – в мае 2014 года они отказались возбуждать уголовное дело. Тогда еще правил Денин. Видимо, у следователей СК своя арифметика и они уверены, что 13 участков стоят меньше, чем 3200 рублей.

А в январе 2014 года то же брянское управление СК сделало еще один отказ. Управление, которым руководит Владимир Загородский, проверило законность получения и использования субсидий по программе переработки картофеля. По мнению полиции, два заместителя Денина и один крупный чиновник  совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, что повлекло нарушение государственных интересов и незаконное получение из федерального бюджета более 362 миллионов рублей!

Кроме истории со взрывом кормоцеха и выделением на его восстановление из резервного фонда области почти 22 миллионов рублей, со «Снежкой» связана и другая история, о которой мало кто знает. В 2013 году полиция выявила, что фабрика не заплатила в казну более 27 миллионов рублей налогов. В марте 2013 года налоговики привлекли предприятие к ответственности, в связи с чем материалы проверки были переданы в следственное управление СК для возбуждения уголовного дела. О решении догадаться не трудно – в возбуждении дела отказано.

Но это лишь часть той работы, которую вело антикоррупционное управление. Были вскрыты хищения в лесной сфере. Понесли наказания ряд чиновников сельских районов. В общем, полиция может отчитаться перед народом: она не бездействовала даже тогда, когда исполнительная власть препятствовала раскрытию преступлений. Как видим, не торопились помогать и органы СК, особенно когда это касалось высокопоставленных лиц. Один дурной анекдот с Дениным чего стоит! Семь раз следователям указывали на незаконность выделения 22 миллионов «родной» фабрике бывшего руководителя области – и семь раз следователи находили причины для того, чтобы не заметить этого. Зато увлеченно засучили рукава, когда увидели авансовый отчет на 6600 рублей.

По словам Владимира Загородского, его дело буквально пропихивали в суд. Оно ушло туда за три дня до отставки бывшего областного прокурора Николая Журкова. Хотя Журков имел возможность прекратить проведение абсурдного расследования, которое не стоит выеденного яйца уже на начальной стадии. Мог дать распоряжение отказаться от обвинения уже в самом суде. Тем более, что рассматривали его в мировом суде. И листала бумаги  32–летняя Марина Рассказова, которая должна знать, каково стать хотя бы подследственным, не говоря уже о том, чтобы попасть под суд. В 1999 году в отношении ее отца было возбуждено уголовное дело по статье 143 УК. Прекратили его в районном суде по статье 9 УПК.

Каков итог «плодотворной работы» брянских судей и следователей? Пока они тратили время на обнюхивание авансового отчета,  рядом разворовывались сотни миллионов. Однако зато теперь можно отчитаться «громким» делом – попался сам начальник антикоррупционного управления УМВД. 

Владимир Загородский, если не отменят приговор, должен будет покинуть свой пост, чтобы стать пенсионером: судья Марина Рассказова признала его виновным, но освободила от наказания в связи с истечением срока давности. Полиция лишится одного их лучших сыщиков и аналитиков, который помог вернуть государству огромные деньги и посадить настоящих, а не мнимых коррупционеров.

Разумеется, сейчас торжествует денинское окружение: удар нанесен по разоблачителю бывшего губернатора.

Кто сказал, что эти силы уже ничего не решают в области? Вам бы такие возможности!

Однако в область приехал новый прокурор Александр Войтович. У него есть возможность непредвзято и объективно посмотреть на эту нелепую и не слишком красивую историю, случившуюся при его предшественнике. Сам Владимир Загородский, конечно, обжалует приговор мирового судьи.

«Брянские новости» будут рассказывать читателям о развитии современного варианта пирровой победы. 

Фото: «Брянские новости»